Решение № 2А-269/2024 2А-269/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-269/2024

УИД 67RS0006-01-2024-000074-49

Дело № 2а-269/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО1, Рославльскому отделу УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Акционерное общество Профессиональная Коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование заявленных требований на то, что судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО1 необоснованно ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, чем нарушено их права как взыскателя.

Представитель АО ПКО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Рославльское РОСП УФССП России по Смоленской области.

Рославльское РОСП УФССП России по Смоленской области и судебный пристав-исполнитель Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО1 представили письменные возражения на административный иск.

Представитель УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла.

Суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.219 и 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст.2,4,36,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Рославльском РОСП УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 20 в МО «Рославльский район» Смоленской области, в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – АО ПКО «ЦДУ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам, было установлено, что на имя должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-банк», Банк ВТБ (ПАО), однако наличие денежных средств на счете не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно ответа из МРЭО ГИБДД, в собственности должника отсутствуют транспортные средства.

Судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволилась по собственному желанию из ООО «Кедр».

Судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства не установлено имущество для описи и ареста.

Из материалов исполнительного производства следует, что на протяжении всего времени нахождения спорного исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, факт наличия денежных средств на счетах должника и имущества, на которое возможно обращение взыскания не был установлен.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры принудительного исполнения, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, факт того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительных документов с момента возбуждения исполнительных производств и до момента их окончания, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению решения суда, и не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, а равно по окончанию исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-188,226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО1, Рославльскому отделу УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.