Приговор № 1-42/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1-42/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Угловского района Алтайского края Лебедева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное общее среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: с.<адрес><адрес>, проживающего по адресу: с.<адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ путем частично присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> условно-досрочное освобождение по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по п.а.г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 27 дн.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес><адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ к 9 мес. лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> с.<адрес>-<адрес><адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу металлической печи, принадлежащей К., с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный период времени, более точные дата и время не установлены, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества и общения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба К., и желая их наступления, действуя тайно, прошел в помещение бани, расположенное по адресу <адрес> с.<адрес>-<адрес><адрес>, где взял принадлежащую К. металлическую печь, стоимостью 7000 руб., вынес её из бани, погрузил на сани и с похищенной металлической печью с места преступления скрылся, распорядившись похищенной печью по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К. значительный имущественный ущерб на общую сумму № руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., более точное время не установлено, у ФИО1 находившегося рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в котором проживает ранее незнакомая ему К., возник преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище К.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел на незаконное проникновение в жилище К., против ее воли, в вышеуказанные дату и период времени, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на приусадебном участке вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права К. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации, и, желая этого, понимая, что он не имеет права входить в жилище последней, без ее разрешения, то есть, действуя явно незаконно и против воли последней, осознавая, что К. по своей воле в свое жилище его не впустит, ФИО1 через входную дверь вопреки воли К. незаконно проник в её дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1ст.139 УК РФ признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из протоколов явок с повинной, из оглашенных показаний ФИО1 данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте следует, что он вместе со своей сожительницей временно проживает в доме, принадлежащем К., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме К. один, так как его сожительница Ш. отсутствовала. В указанный период времени он, зная, что в бане на территории усадьбы дома, где он проживает, имеется металлическая печь, решил её продать. На его предложение приобрести у него печь, его знакомая Т. ответила согласием. Далее он в находившейся на территории вышеуказанного дома бане выломал банную металлическую печь, принадлежащую К., которую перевез и продал Т. за 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. он отправился гулять по территории с.<адрес><адрес>. Проходя около дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, он решил зайти, и попросить попить. Кому принадлежит дом по данному адресу, он не знал. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок. Понимая, что дома никого нет, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и испытывая жажду решил зайти в дом, без разрешения хозяина. Дернув дверь дома на себя он оторвал запорное устройство в виде пробоя и навесного замка, после чего прошел в помещение дома, лег на диван и уснул. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 09 час. 00 мин. он покинул вышеуказанный дом. (т.1 л.д.14, 42, 71-73, 76-80, 83-89, 94-98)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей К. следует, что осенью 2017 года она у П. приобрела без надлежащего оформления дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Дом приобрела со всеми надворными постройками. В указанный дом в декабре 2018 года она впустила пожить временно Ш. с её сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она проверяла сохранность своего имущества по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Все имущество было на месте, в том числе и металлическая печь в бане. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 выломал из бани, расположенной на приусадебном участке ее дома металлическую печь, которую продал Т. Распоряжаться имуществом, находящемся в доме, а также на приусадебном участке она ФИО1 не разрешала. Похищенную у нее металлическую печь она оценивает в № руб. Данный ущерб является для нее значительным, так как доход ее семьи составляет № руб. в месяц. Подсобного хозяйства у нее нет. Официально она нигде не работает, её сожитель Б. тоже. У нее есть кредит, по которому она каждый месяц платит № рублей. Кроме того, на коммунальные расходы она тратит около № рублей в месяц. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей на содержание которых в месяц выходит около № руб. (т.1 л.д.103-105, 106-110)

Из оглашенных показаний потерпевшей К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. она вместе с сыном покинула свой дом. Входную дверь дома она закрыла на запорное устройство в виде навесного замка, навешанного на пробой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. она, вернувшись к себе домой, обнаружила, что навесной замок и металлический пробой входной двери сорваны. На кухне дома все было перевернуто, а в спальне дома диван был помят. Позже по просьбе обратившихся к ней сотрудников полиции она рассказала им о случившемся проникновении в её дом. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, который незаконно проник в ее жилище. Личных вещей в ее доме, а также ключей от дома у ФИО1 никогда не было. В гости она его не приглашала, ФИО1 проник в ее дом против воли, то есть незаконно. (т.1 л.д.114-118)

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что в середине февраля 2019 года, до 23 числа она согласилась купить у ФИО1 предложенную им металлическую печь для бани за 1500 руб. В этот же день ФИО1 на санях привез ей металлическую печь, за которую она передала последнему деньги. О том, что печь была похищена, она не знала. (т.1 л.д.120-122, 123-125)

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что в 2017 году его сожительница К. приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ0 руб. Дом имеет приусадебный участок, на котором расположена баня. К. сдала дом в аренду Ш. на безвозмездной основе. Ш. проживала в этом доме со своим сожителем ФИО1 (т.1 л.д.126-129)

Из оглашенных показаний свидетелей Ш., Ш. следует, что Ш. проживает с сожителем ФИО1 в доме К. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (т.1 л.д.130-139)

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что у К. имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. К. официально не работает, получает детское пособие на двоих детей. Сожитель К., также официально нигде не работает.(т.1 л.д.143-146)

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. он совместно с ФИО1 приехал в <адрес> В <адрес> он с ФИО1 разошлись по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он встретил ФИО1, который в ходе разговора пояснил, что проник в дом по <адрес>. (т.1 л.д.148-153)

Виновность подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением К. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего хищение металлической печи из бани по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (т.1 л.д.15);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаружено отсутствие печи в помещении бани, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (т.1 л.д.16-19, 21-28);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Т. в помещении бани, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> обнаружена и изъята металлическая печь. (т.1 л.д.29-32);

- протоколом выемки, согласно которому у Т. изъята металлическая печь, принадлежащая К. (т.1 л.д.188-191);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой, рыночная стоимость с учетом износа металлической печи по состоянию на февраль 2019 года составляет № руб. (т.1 л.д.178-184);

- заявлением К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут незаконно проник в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.(т.1 л.д.43, 119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на входной двери имеющей запорное устройство в виде металлической накладки и пробоя обнаружены механические повреждения. (т.1л.д.44-47,48-56);

- копией паспорта К., сведениями, представленными администрацией <адрес><адрес>, КГКУ УСЗН по <адрес><адрес>, ГУ-УПФ РФ в <адрес> АК (межрайонное) согласно которым К. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Проживает совместно с Б., оба нигде не работают. К. на учете в качестве безработной не состоит, получает ежемесячное пособие на детей в размере № руб., получателем пенсии К. не является.

Совокупность исследованных судом доказательств по настоящему уголовному делу позволяет суду прийти к выводу о совершении ФИО1 вышеуказанных инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, логичны между собой и последовательны и в целом достаточны для постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п.в ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел своё подтверждение совокупностью представленных суду доказательств с учетом установленного судом имущественного положения потерпевшей К., не имеющей постоянного и регулярного дохода на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей и п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимый, согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ», на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2005 года с диагнозом: №.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым в период, относящийся к совершению правонарушения, а обнаруживает признаки №. Во время совершения правонарушения ФИО1 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Во время совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, подэкспертный может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

По месту жительства и со стороны ОП по <адрес><адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 характеризуется отрицательно. Подсудимый нигде не работает, проживает в фактических брачных отношениях, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные п.в ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ относятся в силу требований ст.15 УК РФ к категориям средней и небольшой тяжести соответственно. Оснований для изменения категории рассматриваемых преступлений суд не усматривает.

Суд признает и учитывает по обоим составам рассматриваемых преступлений в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: молодой и трудоспособный возраст подсудимого; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по факту кражи также и розыску имущества добытого в результате преступления; отсутствие тяжких последствий от преступлений; состояние психического здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим составам рассматриваемых преступлений, суд признает и учитывает в силу ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который является простым (не квалифицированным). Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося отрицательно.

С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ.

Указанные виды уголовного наказания суд находит наиболее приемлемыми, способными обеспечить достижение целей наказания. Назначение менее строгих видов наказаний за совершенные подсудимым преступления, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит нецелесообразным, поскольку указанное не будет соответствовать принципу социальной справедливости, а также требованиям ч.2 ст.68 УК РФ положения которой подлежат применению при назначении наказаний подсудимому. Основное наказание по п.в ч.2 ст.158 УК РФ будет являться достаточным для исправления подсудимого.

Суд не находит возможным при назначении наказаний применить правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства и отсутствия исключительных обстоятельств.

Применение при назначении подсудимому наказаний положений ст.73 УК РФ суд считает чрезмерно мягким, не отвечающим вышеуказанным принципам и целям уголовного наказания.

Применению в данном случае при назначении наказаний подлежат требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемые судом преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ полагает необходимым, с учетом данных характеризующих личность подсудимого в период испытательного срока по предыдущему приговору, отменить ему вышеуказанное условное осуждение, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступлению приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: металлическую печь, по вступлению приговора в законную силу – передать потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Р.Н. Изембаев