Решение № 12-21/2018 7-21/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-21/2018

Председательствующий по делу судья Раевский А.С.


Р Е Ш Е Н И Е № 7-21/2018

город Североморск «17» мая 2018 года

Судья Северного флотского военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Пономарёвой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2018 года, согласно которому военнослужащему войсковой части № мичману

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему на иждивении двух несовершеннолетних детей, со средним профессиональным образованием, проживающему по адресу: <адрес>, привлекавшемуся за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафов в размере 250 рублей: 5 апреля 2017 года, 26 мая 2017 года, 29 мая 2017 года и 18 сентября 2017 года,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Это правонарушение, как указано в постановлении, он совершил при следующих обстоятельствах.

В 11-м часу 18 марта 2018 года у дома <адрес>, Архангельской области, ФИО2 при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД города Северодвинска (далее - ДПС). Ввиду наличия у ФИО2 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которых у задержанного установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,099 и 0,85 мг/л соответственно, после чего сотрудником ДПС в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с управлением им транспортным средством в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе ФИО2, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражает несогласие с постановлением судьи в части размера назначенного ему административного наказания, просит данное постановление отменить и вынести в отношении него новое постановление.

В обоснование жалобы ФИО2 утверждает, что назначенное ему судом административное наказание является чрезмерно суровым, полагая, что судом не учтена его положительная характеристика с места военной службы, не принято во внимание признание им вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, а также нахождение у него на иждивении жены и двух несовершеннолетних детей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитник и начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения, не прибыли, о причинах своей неявки суд не известили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении полностью подтверждаются доказательствами от 18 марта 2018 года, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние опьянения № об установлении у него состояния алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,099 мг/л, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения об установлении у него состояния алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,85 мг/л, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, а также рапортом инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО5

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку ФИО2 18 марта 2018 года, то есть в период, когда он, будучи подвергнут административным наказаниям за совершение 5 апреля, 26 мая, 29 мая и 18 сентября 2017 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, повторно совершил административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть однородное административное правонарушение, судья гарнизонного военного суда при назначении ему административного наказания обоснованно учёл данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

Вопреки доводу жалобы, при назначении ФИО2 административного наказания судья гарнизонного военного суда учёл в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также принял во внимание его положительную характеристику с места военной службы, назначив ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что учёт положительной характеристики с места военной службы лица, совершившего административное правонарушение, как обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, следует признать, что административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, его личности, имевшихся обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, иных обстоятельств дела.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Северного флотского военного суда ФИО1