Приговор № 1-168/2024 1-749/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-168/2024

№ (№)

25RS0№-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием государственных обвинителей – Макарова С.А. Палеева Д.А,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Владимирова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, работающей у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца, невоеннообязанной, не судимой, не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала взятку должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании пациента.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 50 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих в военно-медицинской организации, обеспечивает начальник организации, в которой создана военно-врачебная комиссия. Своевременность, полноту обследования освидетельствуемого, подготовку и оформление медицинских документов по результатам обследования и представление их военно-врачебной комиссии обеспечивает начальник (руководитель) отделения военно-медицинской организации, в которой проводится обследование.

В соответствии с должностным регламентом заведующей психиатрическим отделением 1477 ВМКГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником 1477 ВМКГ полковником медицинской службы ФИО3, служащая ФИО4 осуществляет руководство 9 (психиатрическим) отделением 1477 ВМКГ, является членом психоневрологической военно-врачебной комиссии и наделена полномочиями оказывать лечебно-диагностическую помощь по профилю, решать вопрос о назначении пациентам военно-врачебных освидетельствований, утверждать выписку пациентов, проверять работу врачей-специалистов, в том числе давать клинико-экспертную оценку.

Таким образом, в силу своего служебного положения и возложенных на нее обязанностей, ФИО4 наделена полномочиями осуществлять обследование и лечение по психиатрическому профилю, устанавливать диагноз, то есть факт наличия либо отсутствия заболевания, осуществлять подготовку и оформление медицинских документов по результатам обследования и представлять их военно-врачебной комиссии, в связи с чем является должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в 1477 ВМКГ.

ДД.ММ.ГГГГ А. Д.С. госпитализирован в 9 (психиатрическое) отделение 1477 ВМКГ для прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения категории годности к военной службе. Лечащим врачом А. Д.С. являлась ФИО4

В неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, неоднократно навещая А. Д.С. по месту лечения, познакомилась с ФИО4, выяснив, что последняя является должностным лицом обладающим полномочиями по установлению факта наличия (отсутствия) у А. Д.С. заболевания, что в последующем будет является основанием для решения о дальнейшем прохождении им службы.

В ходе одной из встреч с ФИО4 в указанный период времени, ФИО1 выяснила, что А. Д.С. психически здоров и по результатам военно-врачебной комиссии вероятно будет признан годным к военной службе.

Полагая, что признание А. Д.С. годным к военной службе повлечет за собой его последующее участие в проведении специальной военной операции, и создает угрозу его жизни и здоровью, действуя по мотиву сохранения жизни и здоровья близкого лица, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, решила дать взятку в виде денег ФИО4, за совершение последней заведомо незаконных действий по установлению А. Д.С. диагноза, в соответствии с которым по результатам военно-врачебной комиссии он будет признан не годным по состоянию здоровья к военной службе и подлежащим увольнению из ВС РФ.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 51 минуту, ФИО1, находясь в административных границах <адрес> края, действуя умышлено, посредством мессенджера «WhatsApp» обратилась к ФИО4 с просьбой за денежное вознаграждение установить А. Д.С. по результатам медицинского освидетельствования категорию «Д», предполагающую негодность к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 38 минут, ФИО1, не получив ответа от ФИО4, действуя во исполнение ранее задуманного, находясь в административных границах <адрес> края посредством мессенджера «WhatsApp» повторно обратилась к ФИО4 с просьбой сообщить размер взятки за установление А. Д.С. диагноза, влекущего признание его негодным к военной службе.

В свою очередь, в этот же день, ФИО4 обратилась к сотрудникам Управления ФСБ Р. по Тихоокеанскому флоту с заявлением о поступившем от ФИО1 предложении дать взятку за совершение незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласилась принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» для выявления и пресечения преступления, совершаемого ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно посредством мессенджера «WhatsApp» предпринимала попытки организовать личную встречу с ФИО4 для обсуждения обстоятельств дачи взятки за совершение последней незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты ФИО4, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве условного взяткополучателя, в ответ на очередное предложение ФИО1 предложила последней прибыть ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 15 часов к ней в 1477 ВМКГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 прибыла в 1477 ВМКГ и проследовала в кабинет к ФИО4 В период с 14 часов 13 минут по 14 часов 22 минуты, находясь в помещении № (психиатрического) отделения 1477 ВМКГ, ФИО1 в ходе личной беседы предложила ФИО4 взятку в значительном размере в сумме 150000 рублей за совершение незаконных действий по установлению А. Д.С. диагноза, влекущего негодность к военной службе, собственноручно написав сумму взятки на отдельном листе бумаги.

ФИО4, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве условного взяткополучателя, согласилась на предложение ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила приискание денежных средств, решив использовать в качестве взятки, имеющиеся у нее собственные накопления, которые сложила в конверт купюрами номиналом по 5000 рублей, планируя передать этот конверт ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз в 18 часов 13 минут ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» повторно обратилась к ФИО4 предложив прибыть к ней ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве условного взяткополучателя, согласилась на предложение ФИО1, предложив последней прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 реализуя задуманное прибыла в 1477 ВМКГ, после чего проследовала в кабинет к ФИО4 В период с 10 часов 45 минут по 10 часов 47 минут, находясь в помещении № (психиатрического) отделения 1477 ВМКГ, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 лично осуществила передачу должностному лицу - заведующей 9 (психиатрическим) отделением 1477 ВМКГ служащей ФИО4 взятки в виде денег в значительном размере в сумме 150000 рублей, сложенных в конверт купюрами номиналом по 5000 рублей, положив их на поверхность стола, за которым сидела ФИО4, за совершение последней заведомо незаконных действий.

Участвующая в оперативно-розыскном мероприятии ФИО4 приняла от ФИО1 денежные средства, переданные последней в качестве взятки.

Таким образом, ФИО1, в период с 09 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административных границах <адрес> края и в помещении № (психиатрического) отделения 1477 ВМКГ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с прямым умыслом, преследуя цель освободить А. Д.С. от исполнения обязанностей военной службы, руководствуясь личным мотивом, осуществила лично передачу должностному лицу - заведующей 9 (психиатрическим) отделением 1477 ВМКГ служащей ФИО4 взятки в виде денег в значительном размере в сумме 150000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий по установлению А. Д.С. диагноза, влекущего по результатам военно-врачебной комиссии признание последнего негодным к военной службе.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания и явку с повинной, данные в ходе предварительного расследования, в связи, с чем судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ей при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой установлено, что она, ФИО1, фактически проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время не замужем, детей на иждивении не имеет. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время трудоустроена в качестве продавца в магазине ИП ФИО2 В одном доме с ней по <адрес>, в <адрес> вместе со своим сыном проживает гражданин А. Д.С. ФИО5 А. Д.С. ей знаком с 2017 года. Она с ним познакомилась, когда встретились в компании друзей. С этого времени стали с ним общаться. Далее, между ними сложились близкие взаимоотношения, стали с ним проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу они прожили несколько месяцев, после чего, переехали в другие место, в квартиру, расположенную в <адрес> указанному адресу она снимает квартиру. По месту её регистрации проживает сын со своей семьей. До поступления на военную службу А. Д.С. был трудоустроен в качестве автослесаря в СТО «Восточные ворота». В августе 2022 года, после начала проведения специальной военной операции А. Д.С. по собственному желанию заключил краткосрочный контракт о прохождении военной службы сроком на три месяца. После заключения контракта его направили в воинскую часть, расположенную в <адрес>. Номер воинской части ей не известен. После заключения контракта А. Д.С. убыл в район проведения специальной военной операции. Воинская часть, в которой А. Д.С. проходил военную службу, располагалась в <адрес>. Спустя некоторое время А. Д.С. посредством телефонной связи сообщил о том, что находится на лечении в военном госпитале в <адрес>. Он также рассказал, что у него очень сильно болит спина и ноги, по этой причине его госпитализировали. Причина по которым у него болят спина и ноги, А. Д.С. не сообщал. Далее, спустя некоторое время, А. Д.С. сообщил о том, что его перевели в военный госпиталь в <адрес>, некоторое время А. Д.С. находился на лечении в военном госпитале в <адрес>. По результатам лечения, А. Д.С. направили в военный санаторий «Океанский» в <адрес>. Находясь в санатории «Океанский», А. Д.С. направили в военный госпиталь ТОФ (<адрес>), поскольку у него ухудшилось самочувствие. В госпитале он находился около 10-11 дней. В начале декабря 2022 года А. Д.С. выписали из санатория «Океанский». В день выписки она прибыла за ним в санаторий, и они вместе убыли в <адрес> края. В этот же день они прибыли в военный комиссариат <адрес> края, где обратились к военному комиссару ФИО6 с просьбой разъяснить, как же действовать А. Д.С. Военный комиссар сообщил А. Д.С., чтобы продолжал лечение в домашних условиях. Хочет пояснить, что А. Д.С. знал, как ему дальше действовать после выписки из военного санатория. После этого, они убыли домой и стали проживать по адресу: <адрес>. Маяковского, <адрес>. На следующий день ей в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение военнослужащих воинской части, в которой А. Д.С. проходил военную службу. Согласно поступившего сообщения, А. Д.С. необходимо было точно связаться с представителями воинской части. Она написала им в ответ, что А. Д.С. находится на лечении. Хочет пояснить, что после выписки из санатория, неоднократно вызывала А. Д.С. сотрудников скорой медицинской помощи в связи с сильными болями области ноги, поясницы, спины. Также обращались в городскую поликлинику Находки, и частные медицинские организации <адрес>. Кроме того, А. Д.С. прибывал к врачу неврологу в медицинский центр ДВФУ. Во всех данных медицинских учреждениях А. Д.С. назначали лечение. У неё имеются все медицинские документы по поводу обращений А. Д.С. за медицинской помощью. В указанный период ей снова написали представители воинской части, которые стали угрожать привлечением А. Д.С. к уголовной ответственности, кроме этого, А. Д.С. обратился к военному комиссару <адрес>, который дал ему (А. Д.С.) прибыть к нему, то есть к военному комиссару, куда же должен был прибыть представитель военного следственного отдела <адрес>. Со слов А. Д.С., представитель военного следственного отдела сказал ему ждать прибытия дела, поскольку у него (А. Д.С.) закончился контракт о прохождении военной службы. Спустя некоторое время, около одной недели, А. Д.С. самостоятельно убыл в <адрес>, где обратился в военную прокуратуру, результаты его поездки в военную прокуратуру ей не известны. Лечение А. Д.С. проходил вплоть до марта 2023 года, то есть до момента его госпитализации в психиатрический диспансер <адрес>. В психиатрическую больницу А. Д.С. направил врач-невролог городской больницы <адрес>. На приеме у врача-психиатра у А. Д.С. было выявлено психическое расстройство. Чем было выражено психическое расстройство ей не известно. Вместе с тем, хочу пояснить, что после окончания лечения в санатории, А. Д.С. рассказал о том, что в середине сентября 2022 года, во время того, когда он находился на территории одного из заводов, расположенных в <адрес>, рядом с ним произошел взрыв. В результате взрывной волны А. Д.С. отбросило и повредило спину. Обстоятельства взрыва он не рассказывал. В марте 2023 года А. Д.С. госпитализировали в психиатрическую больницу <адрес>. Там он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ А. Д.С. был госпитализирован в психиатрическое отделение ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ, где до настоящего времени находится на излечении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда А. Д.С. находился на стационарном лечении, она прибыла в <адрес>, чтобы проведать его. На КПП военного госпиталя ей сообщили, что необходимо сделать заявку на изготовление пропуска для прохода на территорию. На КПП дали номер психиатрического отделения. Она на него позвонила. В ходе разговора ей разрешили проследовать в психиатрическое отделение, чтобы проведать А. Д.С. Далее, она проследовала в психиатрическое отделение, где встретилась с А. Д.С. Также переговорила с врачом. Фамилию врача не помнит, моет сказать, что это был мужчина в возрасте. Врач сообщил, что А. Д.С. проходит обследование. Никаких подробностей сообщать не стал. Указанный врач предоставил номер психиатрического отделения, чтобы она могла заранее записаться для посещения А. Д.С. В следующий раз она позвонила на указанный номер. На телефонный звонок ответила ФИО4, которая сказала, чтобы она перезвонила на ее личный абонентский номер. Далее, ФИО4 продиктовала свой абонентский номер телефона. Она перезвонила на принадлежащий ей абонентский номер, и они договорились о встрече для посещения А. Д.С. В назначенную дату она с сыном А. Д.С. прибыли в госпиталь. В этот же день она переговорила с заведующей психиатрическим отделением военного госпиталя ТОФ ФИО4 по поводу дальнейшей перспективы возвращения А. Д.С. на военную службу. ФИО4 сообщила, что по результатам обследования в психиатрическом отделении военного госпиталя ТОФ А. Д.С. будет признан годным к военной службе, ему выставят категорию годности «Б». Далее, ФИО4 разъяснила, что с такой категорией годности А. Д.С. продолжит проходить военную службу и будет возможно снова будет направлен в район проведения специальной военной операции. Хочет дополнить, что во время указанной встречи ФИО4 говорила такие фразы: «давайте дружить», «давайте сотрудничать». Такие фразы она восприняла как возможность решить вопрос о признании А. Д.С. негодным к военной службы за взятку. После этого, вернувшись из военного госпиталя, по своей личной инициативе решила оказать помощь А. Д.С. посредством дачи взятки должностному лицу заведующей психиатрическим отделением военного госпиталя ТОФ ФИО4, чтобы она по результатам лечения признала А. Д.С. не годным к военной службе. Она переживала за А. Д.С., что если его признают годным к военной службе и повторно направят в район проведения специальной военной операции, он может там получить серьезные увечья или вовсе погибнуть. Далее, она в первых числах июня 2023 года, точную дату не помнит, используя принадлежащий ей абонентский № посредством мессенджера «WhatsApp» направила ФИО4 несколько текстовых сообщений обусловленных просьбой сделать что-нибудь, чтобы ФИО7 был признан негодным к военной службе. ФИО4 никак не отреагировала на сообщения. Указанные сообщения она удалила, поскольку та на них не ответила. На следующий день она повторно направила ФИО4 сообщение, в котором написала, что к ней прибудет сын А. Д.С. за медицинскими документами последнего, где она (ФИО4) может оставить листок бумаги с суммой денег, которые необходимо передать в качестве взятки за признание А. Д.С. негодным к военной службе. В ходе дальнейшем переписки они договорились с ФИО4 о том, чтобы решить в ходе личной встречи условия дачи взятки за признание А. Д.С. негодным к военной службе, поскольку ФИО4 сказала, что в ходе переписки такие вопросы не решаются. В указанной переписке она прямо не указывала свое намерение дать ФИО4 взятку, старалась завуалировать свое истинное намерение. В ходе переписки ФИО4 сообщила ей о том, что такие вопросы решаются в ходе личной беседы, далее мы стали обсуждать, когда я смогу к ней приехать. ФИО4 постоянно откладывала встречу по различным причинам. Спустя некоторое время, точную дату не помнит, она прибыла к ФИО4, где между ними состоялся разговор по поводу дачи ей взятки за признание А. Д.С. негодным к военной службе. В ходе разговора она у неё спросила, какой размер взятки она готова передать. Она сказала, что не знает и спросила её о размере взятки. ФИО4 сказала ей, что не знает, сколько она готова передать в качестве взятки, добавив, что «это же не за плитку шоколада». Тогда она стала говорить «50, 100, за». Она ответила «за», не обозначив конкретную сумму. После этого она на листке бумаги написала 150. Та ответила «пойдет». Она это поняла, как необходимость передать ФИО4 взятку в размере 150000 рублей за признание А. Д.С. негодным к военной службе. После этого она убыла в <адрес>. После этого, она рассказала А. С.Д. (сын А. Д.С.) о возможности путем дачи взятки признать его отца ФИО7 негодным к военной службе. Они обсудили с ним эту возможность. В ходе разговора А. С.Д. сообщил мне, что у него не имелось денежных средств в нужном размере. Тогда они с ним решили, что она потратит свои личные накопления на взятку, а в дальнейшем они возместят её затраты. У ней как раз имелись личные накопления в размере 150000 рублей. В дальнейшем, точную дату не помнит, она уведомила ФИО4 о согласии передать ей взятку в размере 150000 рублей. При этом, она не помнит каким образом уведомила ФИО4, либо в текстовом сообщении, либо лично при встрече. ФИО4 назначила встречу для передачи взятки на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно достигнутой договоренности, она должна была прибыть ДД.ММ.ГГГГ, до 11 часов к ней в служебный кабинет, расположенный на территории военного госпиталя ТОФ, поскольку после она уезжает. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она прибыла в психиатрическое отделение военного госпиталя. Сначала она прибыла к А. Д.С. и передала ему сигареты и предметы личной гигиены. После этого проследовала в кабинет к ФИО4, который располагается в здании психиатрического отделения. Зайдя в кабинет, она передала ФИО4 денежные средства, которые находились в подарочном конверте. В концерте находилось 150000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Конверт с деньгами она положила на стол, после чего, спросила, как здоровье у А. Д.С. Она спросила у ФИО4, когда А. Д.С. выпишут. Она ответила, что дней через двадцать. Далее, она покинула кабинет ФИО4 После того, как она покинула здание психиатрического отделения, её остановили сотрудники военной полиции, которые сообщили, что ей нужно пройти с ними, поскольку она совершила преступление - дачу взятки. Через некоторое время её сопроводили в военное следственное управление. Вину в совершенном преступлении - дача взятки, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готова оказывать содействие следственным органам в расследовании преступления.

Далее из бумажного конверта извлекается оптический диск № ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеофайл «4», который помещается в считывающее устройства компьютера.

Вопрос следователя: Вам для ознакомления представляется видеозапись «4». Что Вы можете пояснить по данному поводу?

Ответ: Ознакомившись с представленной видеозаписью может пояснить следующее. Видеозапись произведена ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, о которых она сообщила в ходе настоящего допроса. На видеозаписи зафиксирован её разговор с ФИО4 в ходе которого она предложила взятку за признание А. Д.С. негодным к военной службе.

Далее из бумажного конверта извлекается оптический диск № OTO/370/CD- ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеофайл «4-1», который помещается в считывающее устройства компьютера.

Вопрос следователя: Вам для ознакомления представляется видеозапись «4». Что Вы можете пояснить по данному поводу?

Ответ: Ознакомившись с представленной ей видеозаписью может пояснить следующее. Видеозапись произведена ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, о которых она сообщила в ходе настоящего допроса. На видеозаписи зафиксирован её разговор с ФИО4 в ходе которого она передала ФИО4 взятку за признание А. Д.С. негодным к военной службе.

Вопрос следователя: Обращался ли к Вам А. Д.С. с просьбой дать взятку заведующей психиатрическим отделением ФГКУ «1477 ВМКГ МО РФ» за совершение действий по признанию его негодным к военной службе?

Ответ: нет, ему об этом не было известно. Она действовала по своей личной инициативе. Мотивы, которыми она руководствовалась, она сообщила ранее в ходе настоящего опроса.

Вопрос следователя: Было ли известно А. Д.С. о том, что Вы намереваетесь дать взятку заведующей психиатрическим отделением ФГКУ «1477 ВМКГ МО РФ» за совершение действий по признанию его негодным к военной службе?

Ответ: нет, ему об этом не было известно. Она действовала по своей личной инициативе. Мотивы, которыми она руководствовалась, она сообщила ранее в ходе настоящего опроса.

Вопрос следователя: Сообщала ли ФИО4 диагноз, который был установлен по результатам лечения А. Д.С. в психиатрическом отделении ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ?

Ответ: нет, она не сообщала конкретный диагноз, просто сообщила, что А. Д.С. будет выставлена категория «Б» и он снова будет направлен на Украину для участия в боевых действиях.

Вопрос следователя: Знал ли А. Д.С. о том, что по результатам ВВК он будет признан годным к военной службе?

Ответ: нет, они с ним это не обсуждали (т. 1 л.д. 141-148).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой установлено, что она, ФИО1, фактически проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время не замужем, детей на иждивении не имеет. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время трудоустроена в качестве продавца в магазине ИП ФИО2 В одном доме со ней по <адрес>, в <адрес> вместе со своим сыном проживает гражданин А. Д.С. ФИО5 А. Д.С. ей знаком с 2017 года. Они с ним познакомились, когда встретились в компании друзей. С этого времени стали с ним общаться. Далее, между ними сложились близкие взаимоотношения, она стала с ним проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу они прожили несколько месяцев, после чего, переехали в другие место, квартиру расположенную в <адрес> указанному адресу она снимает квартиру. По месту её регистрации проживает сын со своей семьей. В августе 2022 года, после начала проведения специальной военной операции А. Д.С. по собственному желанию заключил краткосрочный контракт о прохождении военной службы сроком на три месяца. После заключения контракта его направили в воинскую часть, расположенную в <адрес>. Номер воинской части ей не известен. После заключения контракта А. Д.С. убыл в район проведения специальной военной операции. Воинская часть, в которой А. Д.С. проходил военную службу, располагалась в <адрес>. Спустя некоторое время А. Д.С. посредством телефонной связи сообщил ей о том, что находится на лечении в военном госпитале в <адрес>. Он также рассказал, что у него очень сильно болит спина и ноги, по этой причине его госпитализировали. Причина по которым у него болят спина и ноги, А. Д.С. не сообщал. Далее, спустя некоторое время. А. Д.С. сообщил о том, что его перевели в военный госпиталь в <адрес>, некоторое время А. Д.С. находился на лечении в военном госпитале в <адрес>. По результатам лечения, А. Д.С. направили в военный санаторий «Океанский» в <адрес>. Находясь в санатории «Океанский», А. Д.С. направили в военный госпиталь ТОФ (<адрес>), поскольку у него ухудшилось самочувствие. В госпитале он находился около 10-11 дней. В начале декабря 2022 года А. Д.С. выписали из санатория «Океанский». В день выписки она прибыла за ним в санаторий, и они вместе убыли в <адрес> края. В этот же день они прибыли в военный комиссариат <адрес> края, где обратились к военному комиссару ФИО6 с просьбой разъяснить, как дальше действовать ФИО8 Военный комиссар сообщил А. Д.С., чтобы тот продолжал лечение в домашних условиях. Хочет пояснить, что А. Д.С. не знал, как ему дальше действовать после выписки из военного санатория. После этого, они убыли домой и стали проживать по адресу: <адрес>. Хочет пояснить, что после выписки из санатория, она неоднократно вызывала А. Д.С. сотрудников скорой медицинской помощи в связи с сильными болями в области ноги, поясницы, спины. Также обращались в городскую поликлинику <адрес>, и частные медицинские организации <адрес>. Кроме того, А. Д.С. прибывал к врачу неврологу в медицинский центр ДВФУ. Во всех указанных медицинских учреждениях А. Д.С. назначали лечение. У ней имеются все медицинские документы по поводу обращений А. Д.С. за медицинской помощью. В указанный период ей снова написали представители воинской части, которые стали угрожать привлечением А. Д.С. к уголовной ответственности. После этого. А. Д.С. обратился к военному комиссару <адрес>, который сказал ему (А. Д.С.) прибыть к нему, то есть к военному комиссару, куда также должен был прибыть представитель военного следственного отдела из <адрес>. Со слов А. Д.С., представитель военного следственного отдела сказал ему ждать прибытия дела, поскольку у него (А. Д.С.) закончился контракт о порождении военной службы. Лечение А. Д.С. проходил вплоть до марта 2023 года, то есть до момента его госпитализации в психиатрический диспансер <адрес>. В психиатрическую больницу А. Д.С. направил врач-невролог городской больницы <адрес>. На приеме у врача-психиатра у А. Д.С. было выявлено психическое расстройство. Чем было выражено психическое расстройство ей не известно. Вместе с тем, хочет пояснить, что после окончания лечения в санатории, А. Д.С. ей рассказал о том, что в средине сентября 2022 года, во время того, когда он находился на территории одного из заводов, расположенных в <адрес>, рядом с ним произошел взрыв. В результате взрывной волны А. Д.С. отбросило и повредило спину. Обстоятельства взрыва он не рассказывал. В марте 2023 года А. Д.С. госпитализировали в психиатрическую больницу <адрес>. Там он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ А. Д.С. был госпитализирован в психиатрическое отделение ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дачу не помнит, когда А. Д.С. находился на стационарном лечении, она прибыла в <адрес>, чтобы проведать его. На КПП военного госпиталя ей сообщили, что необходимо сделать заявку на изготовление пропуска для прохода на территорию. Ей на КПП дали номер психиатрического отделения. Она на него позвонила. В ходе разговора ей разрешили проследовать в психиатрическое отделение, чтобы проведать А. Д.С. Далее, она проследовала в психиатрическое отделение, где встретилась с А. Д.С. Также она переговорила с врачом. Фамилию врача не помнит, может сказать, что это был мужчина в возрасте. Врач сообщил, что А. Д.С. проходит обследование. Никаких подробностей сообщать не стал. Указанный врач предоставил номер психиатрического отделения, чтобы она могла заранее записаться для посещения А.. В следующий раз она позвонила на указанный номер. На телефонный звонок ответила ФИО4, которая сказала, чтобы она перезвонила на ее личный абонентский номер. Далее, ФИО4 продиктовала ей абонентский номер телефона. Она перезвонила на принадлежащий ей абонентский номер, и они договорились о встречи для посещения А. Д.С. В назначенную дату она с сыном А. Д.С. прибыли в госпиталь. В этот же день она переговорила с заведующей психиатрическим отделением военного госпиталя ТОФ ФИО4 по поводу дальнейшей перспективы возвращения А. Д.С. на военную службу. ФИО4 ей сообщила, что по результатам обследования в психиатрическом отделении военного госпиталя ТОФ А. Д.С. будет признан годным к военной службе, ему выставят категорию годности «Б». Далее ФИО4 разъяснила ей, что с такой категорией годности А. Д.С. продолжит проходить военную службу и будет возможно снова будет направлен в район проведения специальной военной операции. Хочет дополнить, что во время указанной встречи ФИО4 говорила такие фразы: «давайте дружить», «давайте сотрудничать». Такие фразы она восприняла как возможность решить вопрос о признании А. Д.С. негодным к военной службы за взятку. После этого, вернувшись из военного госпиталя, по своей личной инициативе решила оказать помощь А. Д.С. посредством дачи взятки должностному лицу - заведующей психиатрическим отделением военного госпиталя ТОФ Шиманской II.С., чтобы она по результатам лечения признала А. Д.С. не годным к военной службе. Она переживала за А. Д.С., что, если его признают годным к военной службе и повторно направят в район проведения специальной военной операции, он может там получить серьезные увечья или вовсе погибнуть. Далее, она в первых числах июня 2023 года, точную дату не помнит, используя принадлежащий ей абонентский № посредством мессенджера «WhatsApp» направила ФИО4 несколько текстовых сообщений обусловленных просьбой сделать что-нибудь, чтобы А. Д.С. был признан негодным к военной службе. ФИО4 никак не отреагировала на её сообщения. Указанные сообщения она удалила, поскольку та на них не ответила. На следующий день она повторно направила ФИО4 сообщение, в котором написала, что к ней прибудет сын А. Д.С. за медицинскими документами последнего, где она (ФИО4) может оставить листок бумаги с суммой денег, которые необходимо передать в качестве взятки за признание А. Д.С. негодным к военной службе. В ходе дальнейшем переписки они договорились с ФИО4 о том, чтобы решить в ходе встречи условия дачи взятки за признание А. Д.С. негодным к военной службе, поскольку ФИО4 сказала, что в ходе переписки такие вопросы не решаются. В указанной переписке она прямо не указывала свое намерение дать ФИО4 взятку, старалась завуалировать свое истинное намерение. В ходе переписки ФИО4 сообщила ей о том, что такие вопросы решаются в ходе личной беседы, далее они стали обсуждать, когда она смогу к ней приехать. ФИО4 постоянно откладывала встречу по различным причинам. Спустя некоторое время, точную дату не помнит, она прибыла к ФИО4, где между ними состоялся разговор по поводу дачи ей взятки за признание А. Д.С. негодным к военной службе. В ходе разговора та спросила какой размер взятки она готова передать. Она сказала, что не знает и спросила ее о размере взятки. ФИО4 сказала ей, что не знает сколько она готова передать в качестве взятки, добавив, что «это же не за плитку шоколада». Тогда она стала говорить «50, 100, за». Она ответила «за», не обозначив конкретную сумму. После этого она на листке бумаги написала 150. Она ответила «пойдет». Она это поняла, как необходимость передать ФИО4 взятку в размере 150000 рублей за признание А. Д.С. негодным к военной службе. После этого она убыла в <адрес>. После этого, она рассказала А. С.Д. (сын А. Д.С.) о возможности путем дачи взятки признать его отца А. Д.С. негодным к военной службе. Они обсудили с ним эту возможность. В ходе разговора А. С.Д. сообщил ей, что у него не имелось денежных средств в нужном размере. Тогда они с ним решили, что она потратит свои личные накопления на взятку, а в дальнейшем они ей возместят её затраты. У ней как раз имелись личные накопления в размере 150000 рублей. В дальнейшем, точную дату не помнит, она уведомила ФИО4 о согласии передать ей взятку в размере 150000 рублей. При этом, она не помнит каким образом она уведомила ФИО4, либо в текстовом сообщении, либо лично при встрече. ФИО4 назначила встречу для передачи взятки на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно достигнутой договоренности, она должна была прибыть ДД.ММ.ГГГГ, до 11 часов к ней в служебный кабинет, расположенный на территории военного госпиталя ТОФ, поскольку после она уезжает. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут она прибыла в психиатрическое отделение военного госпиталя. Сначала она прибыла к А. Д.С. и передала ему сигареты и предметы личной гигиены. После этого проследовала в кабинет к ФИО4, который располагается в здании психиатрического отделения. Зайдя в кабинет, она передала ФИО4 денежные средства, которые находились в подарочном конверте. В концерте находилось 150000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Конверт с деньгами она положила на стол, после чего, спросила, как здоровье у А. Д.С. Она спросила у ФИО4 когда А. Д.С. выпишут. Она мне ответила, что дней через двадцать. Далее, она покинула кабинет ФИО4 После того, как она покинула здание психиатрического отделения, её остановили сотрудники военной полиции, которые сообщили, что ей нужно пройти с ними, поскольку она совершила преступление - дачу взятки. Через некоторое время ей сопроводили в военное следственное управление. Вину в совершенном преступлении - дача взятки, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готова оказывать содействие следственным органам в расследовании преступления.

Вопрос следователя: Вам для ознакомления предъявляется листок бумаги с надписью «150» выполненной рукописным способом, что можете пояснить по поводу предъявленного Вам документа?

Ответ: представленный ей документ является листом бумаги, на котором она собственноручно написала сумму взятки, а именно «150», подразумевая под этим 150000 рублей. Обстоятельства при которых была сделана указанная надпись ею были сообщены ранее, в ходе настоящего допроса (т. 1 л.д. 188-194).

Также в судебном заседании было оглашено объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого полностью идентично показаниям, данным в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 27-30).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, собственноручно указала, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут передала должностному лицу – заведующей 9 отделением ФИО4 взятку в размере 150 000 рублей с целью признания А. Д.С. негодным к военной службе (т.1 л.д.122).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила пояснения и показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Вина подсудимой ФИО1, событие преступления и его мотив, кроме личного признания самой подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимой и её защитника, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности заведующей 9 (психиатрическим) отделением ФГКУ «1477 ВМКГ МО РФ». В ее должностные обязанности помимо прочего входит контроль правильности и полноты ведения историй болезней и других документов медицинского учета в отделении, оказание лечебно-диагностическую помощи по психиатрическому профилю, решение вопроса о назначении пациентам военно-врачебных освидетельствований, утверждение выписок пациентов, проверка врачей-специалистов, в том числе клинико-экспертная оценка, а также иные обязанности. Свои должностные обязанности она исполняет в помещении № заведующей отделения, расположенное в отдельном здании на территории военного городка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение для прохождения военно-врачебной комиссии и определения степени годности к военной службы поступил военнослужащий в/части 34586 рядовой А. Д.С. Указанный военнослужащий поступил на основании направления военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Залив Стрелок. В силу возложенных на неё обязанностей она является лечащим врачом А. Д.С. С А. Д.С. у неё сложились сугубо служебные взаимоотношения врач-пациент, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать не имеет. При госпитализации в отделение А. Д.С. стал симулировать наличие у него психического расстройства личности. В ходе обследования и наблюдения установлено, что поведение А. Д.С. не укладывалось в диагностическую картину какого-либо психического расстройства. Для него было характерно «мозаичность», то есть наличие симптомов, характерных для различных видов психических расстройств. Указанные симптомы то появлялись в поведении А. Д.С., то пропадали. Например, А. Д.С. заявлял, что не может самостоятельно одеться, либо забыл, как писать. Вместе с тем, при просмотре записей с камер видеонаблюдения просматривалось, что последний без проблем самостоятельно одевается, пользуется смартфоном, общается с соседями по палате. В связи с этим ею было принято решение некоторое время наблюдать за данным пациентом, чтобы вынести надлежащее заключение относительно наличия либо отсутствия у А. Д.С. психиатрического расстройства и установления соответствующей категории годности к военной службе. Кроме того, параллельно с освидетельствованием по психиатрическому профилю, А. Д.С. в ходе назначенного ВВК проходил медицинское обследование у врачей другого профиля. При этом, находясь на приеме у других специалистов поведение А. Д.С. не отличалось от поведения здорового в психическом плане человека, жалоб со стороны других специалистов на А. Д.С. не поступало. Так, когда А. Д.С. в очередной раз начал симулировать наличие у него симптомов психического расстройства, она сообщила ему о том, что он постоянно находится под контролем медицинского персонала и видеокамер. Также она пригрозила ему выпиской из отделения. После этого, А. Д.С. перестал симулировать и уже стал предъявлять жалобы на постоянные боли в спине и ноге, которые, по его словам, не дают спать. При этом, хочет пояснить, что согласно записям с видеокамер А. Д.С. нормально засыпает и спокойно спит. По заключению врача-психолога. А. Д.С. склонен к обману. После госпитализации, с ней по городскому телефону № связалась гражданка ФИО1, которая сообщила, что является родственницей А. Д.С. и просит предоставить ей и сыну А. Д.С. возможность навестить последнего. Они договорились, что к установленной дате они прибудут на КПП ФГКУ «1477 ВМКГ МО РФ», где им выпишут разовые пропуски. К установленной дате, точную дату не помнит, однако это произошло в период с 10.05.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, в отделение прибыли ФИО1 и А. С.Д. (сын пациента). После прибытия они предоставили ей ряд медицинских документов А. Д.С., в том числе выписные эпикризы из военных госпиталей МО РФ, карты амбулаторного больного психиатрических больниц <адрес> и <адрес>. Указанные медицинские документы содержали сведения о наличии у А. Д.С. психического расстройства личности. Вместе с тем, выставленные в гражданских лечебных учреждениях диагнозы своего в ходе обследования А. Д.С. подтверждения не нашли. Также в ходе беседы ФИО1 стала узнавать у неё, будет ли ФИО8 признан негодным к военной службе. Она сообщила ей, что лечение еще проводится, однако сказала, что оснований для признания А. Д.С. негодным к военной службе не имеется. Сам А. Д.С. при данном разговоре отсутствовал. Они, то есть ФИО1, после того, как услышала о том, что у А. Д.С. отсутствуют основания для признания его негодным к военной службе, стали узнавать, можно ли что-то с этим сделать, предлагали ей внимательнее посмотреть медицинские документы, которые они представили. Вместе с тем, каких-либо предложений, в том числе завуалированных, о даче взятки не поступило. После состоявшегося разговора, ФИО1 и А. С.Д. убыли, оставив ей медицинские документы А. Д.С. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 написала ей сообщение в мессенджере «WhatsApp» в котором спросила можно ли что-нибудь сделать, чтобы А. Д.С. был признан негодным к военной службе. Она никак не отреагировала на данное сообщение. Тогда, ФИО1 прислала еще одно сообщение, в котором попросила её ответить на первое сообщение. Она ничего не ответила. Спустя некоторое время ФИО1 удалила два указанных сообщения. Хочет пояснить, что она не сообщала ФИО1 свой абонентский номер. Как она его узнала, ей не известно. То есть, они не договаривались о том, что она может ей звонить по поводу А. Д.С. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала ей, что сегодня придет сын А. Д.С. за документами последнего и попросила оставить в документах «бумажечку с цифрами». Данное сообщение она восприняла как желание ФИО1 дать ей взятку за совершение незаконных действий, связанных с признанием А. Д.С. негодным к военной службе. Вместе с тем, она ничего ей не ответила, только сообщила, что откопирует необходимые ей документы и оставит папку с документами на КПП, о чем их уведомлю. ФИО1 продолжала ей писать. Одновременно с этим, она написала сообщение сотруднику ФСБ Р. по имени Евгений, который курирует в/часть 30926. В сообщении она указала, что ей предлагают взятку. В ответ на это, сотрудник ФСБ Р. сообщил, что сейчас со ней свяжутся его коллеги, которые обсудят её дальнейшие действия. Через некоторое время ей позвонил сотрудник ФСБ Р., который предложил принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» с целью изобличения ФИО1 в даче взятки. Она согласилась. Тогда сотрудник ФСБ Р. сказал, чтобы она ответила на предложение ФИО1 По поводу дачи взятки, что такие вопросы решаются в ходе личной встречи, что она и сделала, то есть она написала ФИО1 соответствующее сообщение, а именно, что папка с документами будет находиться на КПП, а интересующий ее вопрос (то есть вопрос о дачу взятки) необходимо решать в ходе личной встречи. Далее, в ходе переписки в «WhatsApp» они стали договариваться о встрече. Одновременно с этим, в отделе ФСБ Р. у неё получили объяснения по данному поводу, а также согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент». После этого, в ходе переписки они стали с ФИО1 договариваться о встрече. Она по различным причинам откладывала встречу по причине того, что сотрудник ФСБ Р. не могли ей установить камеру негласного наблюдения в кабинете, а также провести со ней инструктаж. ФИО1 написала ей сообщение в «WhatsApp» обусловленное просьбой отправить ей номер принадлежащей ей банковской карты и сумму взятки, чтобы она перевела их ей. Действуя в рамках оперативных мероприятий, она ответила отказом ФИО1, пояснив, что являюсь должностным лицом и деньги нужно передавать лично. Как только в кабинете была установлена камера негласного видеонаблюдения и со ней провели инструктаж, она написала ФИО1 о том, что готова ее принять у себя. ДД.ММ.ГГГГ к ней прибыла ФИО1 Их разговор состоялся в её рабочем кабинете. К тому моменту в кабинете уже негласно велась видеозапись. Прибыв к ней, ФИО1 предложила ей за денежное вознаграждение признать А. Д.С. негодным к военной службе. Она, действуя в рамках оперативных мероприятий, приняла предложение ФИО1 Однако ФИО1 не могла назвать сумму взятки. Тогда она предложила ей написать сумму на отдельном листе бумаги. Она передала ФИО1 ручку и предоставила листок бумаги. ФИО1 подумала и написала на листе бумаги «150». Она взяла у ФИО1 лист бумаги и действуя в рамках оперативных мероприятий, сообщила ей о том, что такая сумма приемлема. Спустя некоторое время, спустя примерно через неделю после указанной выше встречи, ей снова написала ФИО1 и сообщила, что готова прибыть на следующей неделе и передать взятку. Она уведомила об этом сотрудников ФСБ. Они решили пригласить ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени у неё в кабинете снова установили камеру осуществляющую негласное видеонаблюдение и проинструктировали по поводу её действий. 24.07.2023 около 10 часов 30 минут к ней прибыла ФИО1 Встреча с ФИО1 состоялась в её рабочем кабинете. ФИО1 передала ей конверт, в котором находились денежные средства, после чего убыла. Конверт она не вскрывала, оставила его на рабочем столе, деньги не пересчитывала. Передав деньги, ФИО1 убыла. Как только ФИО1 убыла она сообщила сотрудникам ФСБ Р. о том, что передача взятки состоялась. Через некоторое время к ней в кабинет прибыли сотрудник ФСБ, чуть позже сотрудники ВСУ СК Р. по ТОФ, которые изъяли у неё конверт с деньгами, переданный ей ФИО1 С самой ФИО1 после произошедшего она не разговаривала. После обращения ФИО1 с предложением дать ей взятку и до момента передачи взятки, она с А. Д.С. по данному поводу не общалась. Он сам к ней не подходил и не спрашивал, как обстоят дела по поводу дачи взятки. ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила А. Д.С. о том, что ФИО1 изобличили правоохранительные органы в даче взятки. В ответ на это А. Д.С. устроил истерику, стал сообщать о намерениях совершить суицид. После этого, в превентивных целях А. Д.С. было назначено медикаментозное лечение и медицинские вязки, то есть он был привязан к кровати во время сна. На следующие день А. Д.С. подошел к ней и извинился за свое поведение. Вопрос дачи взятки они с А. Д.С. не обсуждали, он сам эту тему ей не поднимал.

Далее из бумажного конверта извлекается оптический диск № ОТО/363/СD-ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеофайл «4», который помещается в устройства компьютера.

Вопрос следователя: Вам для ознакомления представляется видеозапись «4». Что Вы можете пояснить по данному поводу?

Ответ: Ознакомившись с представленной ей видеозаписью может пояснить следующее. Видеозапись произведена ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, о которых она сообщила в ходе настоящего допроса. На видеозаписи зафиксирован её разговор с ФИО1, в ходе которого она предлагала ей взятку за признание А. Д.С. негодным к военной службе. Указанная запись производилась под контролем сотрудников ФСБ Р..

Далее из бумажного конверта извлекается оптический диск № ОТО/370/СD-ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеофайл «4-1»,который помещается в считываю:, ее устройства компьютера.

Вопрос следователя: Вам для ознакомления представляется видеозапись «4», что Вы можете пояснить по данному поводу?

Ответ: Ознакомившись с представленной ей видеозаписью может пояснить следующее. Видеозапись произведена ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, о которых она сообщила в ходе настоящего допроса. На видеозаписи зафиксирован её разговор с ФИО1, в ходе которого она передала ей взятку за признание А. Д.С. негодным к военной службе. Указанная запись производилась под контролем сотрудников ФСБ Р..

Вопрос следователя: Известно ли Вам об осведомленности А. о намерении ФИО1 дать Вам взятку за признанием его негодным к военной службе?

Ответ: Ей об этом ничего не известно, они с ним ничего не обсуждали. Сам он к ней не подходил, взятку не предлагал (т. 1 л.д. 198-206).

При этом, перед допросом ФИО4 были разъяснены процессуальные права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности, в том числе и дачу заведомо ложных показаний.

содержание оглашенного протокола опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогично показаниям, данным ею в качестве свидетеля, приведенных выше. При этом, последней были представлены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 (т.1 л.д.82-87);

Подсудимая и её защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетеля ФИО4

согласно должностному регламенту, утвержденного начальником 1477 военно-морского клинического госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является заведующим психиатрическим отделением – врач-психиатр психиатрического отделения (на 20 коек) 1477 военно-морского клинического госпиталя (т.2 л.д.39-47);

согласно выписке из приказа начальника 1477 военно-морского клинического госпиталя по гражданскому персоналу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующего отделение – врача – психиатра психиатрического отделения (на 20 коек) (т.1 л.д. 71);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено служебное помещение № психиатрического отделения (№) ФГКУ № «ВМКГ МО РФ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении обнаружены и изъяты подарочный конверт «Новогодний подарок», бирюзового цвета с рисунком в виде елочных игрушек внутри которого обнаружены денежные средства в размере 150000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, всего 30 купюр; флеш-накопитель фирмы «smartbuy», объемом 8 гб, фиолетового цвета, с записями с камеры видеонаблюдения, установленных в осматриваемом помещении (т.1 л.д.12-20);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен флеш-накопителя марки «smartbuy», объемом 8 Gb, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ФИО4 в ходе осмотра места происшествия. На указанном электронном накопителе памяти обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном помещении ФИО4, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО1 передала ФИО4 конверт бирюзового цвета (т.1 л.д.92-98);

на основании постановления о признании предметов (документов) вещественными доказательствами по уголовному делу флеш-накопить фирмы «smartbuy» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.99, 100);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ФИО4 В ходе осмотра обнаружены подарочный конверт «Новогодний подарок», бирюзового цвета с рисунком в виде елочных игрушек красного, золотистого и других цветов; Денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей номиналом по 5000 пять тысяч рублей, всего в количестве 30 купюр (т. 2 л.д. 1-13);

на основании постановления о признании предметов (документов) вещественными доказательствами по уголовному делу подарочный конверт «Новогодний подарок» бирюзового цвета с рисунком в виде елочных игрушек красного, золотистого и других цветов и денежные средства в размере 150 000 рублей, упакованные в бумажный конверт признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.14-15);

на основании акта приема передачи вещественных доказательств на хранение вещественное доказательство принято на хранение (т.2 л.д.16);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступивших из отдела ФСБ Р. - войсковая часть 40173 в ВСО ВСУ СК Р. по Тихоокеанскому флоту ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 107-114);

на основании постановления о признании предметов (документов) вещественными доказательствами по уголовному делу оптический диск № ОТО/363/ CD-ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск № ОТО/370/CD-ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.115);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступивших из отдела ФСБ Р. - войсковая часть 40173 в ВСО ВСУ СК Р. по Тихоокеанскому флоту ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен протокол оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве приложения к протоколу «опроса» приобщен лист бумаги формата А4, с надписью «150» (т.1 л.д. 116-118);

на основании постановления о признании предметов (документов) вещественными доказательствами по уголовному делу бумаги формата А4 с надписью, произведенной ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 119);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 10i», IMEI: №, № (т.1 л.д. 160-162);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10i», принадлежащий ФИО1, в ходе осмотрен обнаружена переписка с ФИО4 в приложении «WhatsApp», в ходе которой ФИО1 предлагает ФИО4 взятку за признание А. Д.С. негодным к военной службе и в дальнейшем обговаривает условия ее передачи (т.1 л.д. 163-168);

на основании постановления о признании предметов (документов) вещественными доказательствами по уголовному делу мобильный телефон марки «Honor10i» IMEI № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 169);

согласно расписке, указанное вещественное доказательство мобильный телефон марки «Honor10i» IMEI №, передан на ответственное хранение ФИО1 (т.1 л.д.170);

Помимо показаний свидетеля и письменных материалов уголовного дела, вина подсудимой в совершении преступления также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ б/н; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-58, 59-67, 68, 69-71).

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» о противоправных действиях ФИО1, связанных с дачей взятки в виде денежных средств должностному лицу 1477 ВМКГ МО РФ – заведующей психиатрическим отделением 1477 ВМКГ МО РФ служащей ФИО4 в целях склонения последней к совершению заведомо незаконных действий по признанию военнослужащего Минобороны Р. А. Д.С. негодным к военной службу по медицинским показаниям, по результатам которого установлен факт дачи ФИО1 взятки должностному лицу ФИО4 на сумму 15000 рублей.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и могут быть положены в основу приговора, поскольку оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На момент проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 правоохранительные органы обладали информацией о противозаконной деятельности, полученной от ФИО4

Подсудимая и её защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Вина ФИО1 полностью подтверждается признательными показаниями подсудимой, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов и документов, постановлениями о признании предметов (документов) вещественными доказательствами по уголовному делу, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда нет оснований.

Показания свидетеля ФИО4, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами.

У суда, каких-либо объективных данных о наличии у свидетеля ФИО4, и у самой подсудимой, оснований оговаривать, в чем-либо ФИО1, нет. Свидетеля в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.

Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимой ФИО1, так и показаниями свидетеля ФИО4, и письменными материалами дела, исследованными судом.

Суд считает, что представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 о предложении со стороны ФИО1 дать взятку ей за признание А. Д.С. негодным к военной службе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено служебное помещения № психиатрического отделения (№) ФГКУ № «ВМКГ МО РФ», расположенное по адресу: <адрес>, где изъят подарочный конверт, внутри которого находились денежные средства в размере 150000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, всего 30 купюр, а также флеш-накопитель фирмы «smartbuy», с записями с камеры видеонаблюдения, установленных в осматриваемом помещении, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном помещении ФИО4, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО1 передала ФИО4 конверт бирюзового цвета, установлены место, время и способ совершения ФИО1 преступления, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку согласно примечанию, к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в ст. 291 УК РФ признается сумма денег превышающие двадцать пять тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании ФИО1 дала лично взятку должностному лицу ФИО4 в виде денег в сумме 150000 рублей, в связи, с чем суд пришел к выводу о доказанности названного квалифицирующего деянию подсудимой признака.

Квалифицирующий признак «лично должностному лицу» также нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку, ФИО4 является должностным лицом – заведующей 9 (психиатрическим) отделением ФГКУ «1477 ВМКГ МО РФ», и в силу занимаемой ей должности является членом психоневрологической военно-врачебной комиссии и наделена полномочиями оказывать лечебно-диагностическую помощь по профилю, решать вопрос о назначении пациентам военно-врачебных освидетельствований, утверждать выписку пациентов, проверять работу врачей-специалистов, в том числе давать клинико-экспертную оценку, то есть выполняла юридически значимые действия, которые влекли правовые последствия, что является признаком наличия у указанного лица организационно-распорядительных функций.

В судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимой на совершение данного преступления и факт совершения преступления.

Все вышеуказанные доказательства вины подсудимой ФИО1, в том числе показания свидетеля ФИО4, также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Доказательств наличия у подсудимой физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено. В то же время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ, либо переквалификации её действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, её чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним. Учитывая желание ФИО1 исправиться, её поведение, в том числе после совершения преступления последняя активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осознала противоправность своих действий, правдиво рассказывала о них, высказала раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей в соответствии со ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении ФИО1

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом личности подсудимой, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершённого им преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимой наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, назначение дополнительного вида наказания в порядке ч.3 ст.47 УК РФ суд не находит целесообразным, учитывая, что наличие судимости в силу действующего законодательства РФ не позволит подсудимой заниматься какой-либо деятельностью в государственных органах, учреждениях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Витц», номер кузова SCP100258238, номер двигателя 0622251, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 и 82 УПК РФ. Предмет взятки - денежные средства в размере 150000 рублей, подлежат обращению в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимой, на момент постановления приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Витц», номер кузова SCP100258238, номер двигателя 0622251, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, снять арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 150000 рублей, номиналом по 5000 рублей каждая в количестве 30 купюр и подарочный конверт «Новогодний подарок», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном помещении ФИО4, - являющиеся суммой взятки и помещенные на хранение в полевое учреждение Центрального банка Р. «Прибрежное», - обратив их в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- флеш-накопитель марки «Smartbuy», объемом 8 Gb, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном помещении ФИО4; оптический диск № ОТО/363/CD-ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск № ОТО/370/CD от ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги, формата А4 с надписью «150», выполненный ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Honor 10i», IMEI:№, №, переданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённая и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.В. Бадеев