Приговор № 1-54/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года село Илек

Илекский район

Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Лупандина Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рязанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ..., в период времени с 15:00 часов до 15:20 часов, находясь на территории хозяйственного двора своего домоволадения, расположенного по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем ... приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенную в « Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее ... грамма, то есть в крупном размере, которое в указанный период времени перенес в с свое домовладение, расположенное по адресу: ..., где хранил в веранде домовладения в духовке газовой плиты в чугунном казанке, с целью последующего личного употребления до 20:35 часов ..., то есть до момента изъятия наркотического средства- каннабиса (марихуаны) сотрудниками полиции.

... в период времени с 19:10 часов до 20:35 часов в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по ..., сотрудники полиции обнаружили в духовке газовой плиты в веранде данного домовладения и изъяли чугунный казанок с растительной массой, являющуюся, согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ..., наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лупандин Н.Г., адвокат Рязанов С.Г. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, размера наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, согласно пункту «г», «и» части 1 указанной статьи – наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который ..., (т.1 л.д. 103-104) ... (т.1 л.д. 117-119), ... (т.1 л.д.107-110), характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 114,115).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, тем не менее не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 ..., ...

Суд принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, вид и количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), которая не относится к тяжелым видам наркотических средств и является крупным размером, наличие положительных характеристик личности подсудимого, его социальная адаптированность (подсудимый ..., имеет на иждивении двух малолетних детей, работает, занимается ведением домашнего хозяйства), которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает необходимым применить требования ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, в виде ограничения свободы на определенный срок.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии (т.1 л.д. 36,37).

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ и прекращения уголовного дела суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования ... и не изменять без их согласия место жительства или пребывания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением ФИО1 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства:

- растительную массу каннабис (марихуана) весом ... грамма; кастрюлю с ручками, изготовленная из металла серебристо-серого цвета; пакет из полимерного материала черного цвета; ложку из металла серебристо-серого цвета; фрагменты нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку; три бумажных свертка из фрагментов листов бумаги белого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ..., по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов