Определение № 33-18257/2025 от 17 декабря 2025 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-18257/2025

Номер дела (материала), присвоенный судом первой инстанции, 2-4856/2025

УИД 16RS0051-01-2025-006263-79

Учёт № 179г

Судья Шарифуллин Р.М.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовым Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2025 года, которым удовлетворено заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2025 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Мотивированное заочное решение составлено 27 мая 2025 года.

24 июля 2025 года ФИО2 направил посредством сервиса ГАС «Правосудие» заявление об отмене заочного решения суда и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 13 мая 2025 года.

ФИО2 указал, что о наличии искового заявления и заочного решения узнал только 22 июля 2025 года, после получения уведомления о наличии задолженности на портале «Госуслуги».

Обжалуемым определением суда от 13 октября 2025 года заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2025 года удовлетворено.

В частной жалобе истец по мотиву незаконности и необоснованности ставит вопрос об отмене определения суда от 13 октября 2025 года и вынесении по делу нового судебного акта об отказе в восстановлении срока.

Указывает, что в адрес ответчика судом первой инстанции копия заочного решения отправлена 30 мая 2025 года. В материалы дела ФИО2 не представлены доказательства неполучения почтовых отправлений по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 1, абзацу 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как предусмотрено статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что документ, подтверждающий вручение ответчику копии заочного решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2025 года, направленного почтовой корреспонденцией, ранее указанной ответчиком даты 22 июля 2025 года, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком суду первой инстанции не представлено, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование причин пропуска процессуального срока ответчик ссылается на то, что он не знал, что в отношении него рассматривалось исковое заявление и было вынесено заочное решение.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 не участвовал в судебном заседании.

С заявлением о восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик обратился в суд 24 июля 2025 года. Из пояснений ответчика следует, что о принятом судом заочном решении стало известно только после получения уведомления от ФССП на портале «Госуслуги» о наличии задолженности.

Данных о получении ФИО2 копии заочного решения суда первой инстанции материалы дела также не содержат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик очевидно не был осведомлен о вынесенном в отношении него судебном решении, при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, учитывая срок в течение которого было подано заявление об отмене судебного решения со дня получения сведений о принятом судом заочном решении, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа граждан к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает о наличии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, частная жалоба подлежит отклонению, поскольку не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2025 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25 декабря 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин