Решение № 2-1090/2018 2-1090/2018 ~ М-137/2018 М-137/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1090/2018

Дело №2-1090/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Оверченко В.В.,

с участием представителя истцов – ФИО1,

представителя ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО3

представителя ответчика Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» - ФИО4,

представителей ответчиков ООО «Управляющая компания «ФИО14» - ФИО5, ФИО6,

третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8,, ФИО9 к Администрации города Симферополя, Муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО14», Муниципальному казенному учреждению Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо – ФИО2 об отмене результатов выборов управляющей компании, признании договора ничтожным, обязании заключить договор,

у с т а н о в и л :

ФИО8, и ФИО9 обратились с исковыми требованиями к Администрации <адрес>, Управляющей компании «Киевский Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО14» об отмене итогов конкурса по выбору управляющей компании, проведённого Администрацией г.Симферополя ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

На момент рассмотрения дела истцы просили: отменить результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведённого Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; признать договор по обслуживанию многоквартирного дома <адрес> между Администрацией г.Симферополя и ООО «УК ФИО14» ничтожным и расторгнуть его; обязать Управляющую компанию «Киевский Жилсервис» заключить договоры (оферты) с каждым собственником помещения <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников помещений <адрес> принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией Управляющая компания «Киевский Жилсервис». В конце ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> из объявлений на подъездах дома узнали, что проведён конкурс по отбору управляющей организации, победителем которого стало ООО «УК «ФИО14». На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. собственников <адрес> ООО «УК «ФИО14» отказалось от заключения с собственниками <адрес> договоров по обслуживанию общедомового имущества данного дома. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «УК «ФИО14» не реализовало своё право стать управляющей компанией для <адрес> в <адрес>. Поскольку ООО «УК «ФИО14» не является ни «де юре», ни «де факто» управляющей компанией <адрес> в <адрес>, незаконно принуждает собственников помещений указанного дома к перечислению денежных средств за не оказанные услуги.

Согласно ч. 4, ч. 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении (ч. 4.1 ст. 161 ЖК РФ).

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 37 Порядка извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно п. 44, п. 45 Порядка организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении конкурса.

Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте всеми заинтересованными лицами без взимания платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам ФИО8, (ФИО13) А.В. и ФИО9 на праве общей долевой собственности в размере 3/5 и 1/5 соответственно принадлежит <адрес> многоквартирном доме по <адрес>.

Собственники <адрес> на общем собрании собственников, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ выбрали «МУП «Киевский Жилсервис» как управляющую компанию, с которой в дальнейшем должен быть подписан договор управления (копия протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание собственников, на котором собственники установили, что плата за ремонт и обслуживание МУП «Киевский Жилсервис» не должна превышать 14 руб.52 коп.

Соответствующее письмо ДД.ММ.ГГГГ направлено в МУП «Киевский Жилсервис». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Киевский Жилсервис» не согласился с предложениями по тарифу и предложил подписать договор управления на других условиях - по тарифу 15 руб.40 коп за 1 кв.м.

Из пояснений председателя Совета дома ФИО2 следует, что ответ МУП «Киевский Жилсервис» доведен до сведения собственников ФИО2 Однако, провести полноценное (с кворумом) общее собрание собственников по утверждению предложенного МУП «Киевский Жилсервис» тарифа и подписать договор управления не удалось.

Таким образом, договор управления <адрес> в <адрес> с МУП «Киевский Жилсервис» не подписан.

В связи с указанными обстоятельствами (в течение года до дня проведения конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано) орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Факт того, что собственники <адрес> в <адрес> принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано подтверждается ответом инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд исходит из того, что для проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами имелись основания, указанные в части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в течение года до дня проведения конкурса собственники <адрес> в <адрес> принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (не заключён договор с МУП «Киевский Жилсервис»).

Во исполнение ч. 4, ч. 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ. размещена на соответствующем сайте информация о проведении конкурса, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «ФИО14» признано победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Договор управления заключён между Администрацией <адрес> и ООО «УК «ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 87 Порядка - участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 Порядка разъясняет, что под "участником" конкурса понимается претендент, допущенный конкурсной комиссией к участию в конкурсе. "Претендент" - любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, представившие заявку на участие в конкурсе.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

ФИО8, и ФИО9 участия в конкурсе не принимали, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истцов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылаются истцы, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из материалов дела, информация о проведении конкурса в соответствии с пунктом 32 Правил была размещена организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Вместе с тем, в нарушение пункта 40 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения конкурса, объявления о дате проведения конкурса на доске объявлений у каждого подъезда не вывешивались, объявления не вывешивались и в пределах земельного участка, на котором расположен дом. Данное обстоятельство подтверждено свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО12

Доказательств того, что Муниципальное казённое учреждение Департамент городского хозяйства, как организатор конкурса, уведомил о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истцах лежала обязанность доказать не только нарушение правил проведения конкурса, но и то, что именно вследствие таких нарушений их права и законные интересы были нарушены.

При этом факт установленного судом нарушения порядка проведения конкурса не может являться безусловным основанием для признания конкурса недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с п. 39 Порядка, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Соответствующая информация в адрес администрации муниципального образования не направлялась в связи с чем, отсутствовали правовые основания для непроведения конкурса по выбору управляющей организации.

Кроме того, при несогласии с выбранной по результатам конкурса управляющей компанией, истцы, как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, не лишены возможности инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора иного способа управления, иной управляющей компании в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В течение 25 дней (период, когда должны быть извещены собственники) до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе общее собрание собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> не проводилось, соответствующего договора с МУП «Киевский Жилсервис» не заключалось, решение о выборе способа управления этим домом не реализовано. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истцов, направленного на реализацию решения о выборе способа управления домом.

Суд также указывает на недоказанность истцами нарушения их прав и законных интересов проведенным конкурсом по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и его результатами.

Таким образом, ненадлежащее извещение собственников не могло повлиять на решение конкурсной комиссии, а также на возможность проведения открытого конкурса.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Проанализировав приведённые нормы права, суд пришёл к выводу, что законом для оспаривания в судебном порядке торгов установлен специальный срок - в течение одного года с момента их проведения. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском ФИО8, и ФИО9 обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в тексте искового заявления содержатся сведения о том, что истцам было известно о результатах проведённого конкурса из объявлений на дверях подъездов, размещённых в конце ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, исчисление срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ., указанного в ходатайстве ФИО8, об уточнении сроков исковой давности, произведено неверно.

Таким образом, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суд, применив положения статей 181, 199, 200, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на пропуск истицами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО8,, ФИО9 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2018 года

Судья А.С. Цыкуренко