Приговор № 1-122/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019

У/дело № 1-122/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000516-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 28 мая 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с 12.00 час. до 15.30 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своей матери Потерпевший №1 в доме, расположенном по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение ее имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с полки, расположенной в коридоре дома, похитил кольцо из металла золото 585 пробы весом 4,46 г стоимостью 3200 руб. за грамм общей стоимостью 14 272 руб. и скрылся с ним с места преступления, после чего заложил его в ломбард. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), к административной ответственности не привлекался (л.д.117), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.114).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной - его первоначальные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.21), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего местонахождение похищенного кольца было установлено, оно было изъято из ломбарда (л.д.68) и возвращено потерпевшей (л.д.78), оказание помощи матери, являющейся инвалидом 3 группы, ее мнение как потерпевшей, просившей о проявлении к ФИО2 снисхождения, а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, пояснившего в судебном заседании о том, что причиной, способствовавшей совершению им указанного преступления, является нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в отношении него отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающих обстоятельств суд не применяет к ФИО2 положения ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, за совершение аналогичных корыстных преступлений отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден лишь в июне прошлого года, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, связи с чем считает возможным его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для признания наказания условным и применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможными ФИО2 не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять с д.м.г..

В соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: залоговый билет и договор потребительского кредита – хранить при уголовном деле, золотое кольцо, переданное потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 5 175 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова