Приговор № 1-458/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-458/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре МЗМ,

с участием государственного обвинителя АШР,

подсудимого ЕВВ его защитника – адвоката ЕДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЕВВ, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., с среднем образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына Дениса, < дата > года рождения, работающего монтажником в ООО «Контакт», ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по ч.2 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей (штраф не оплачен),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ЕВВ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 02:00 час ЕВВ, находясь в тамбуре подъезда ... на 9 этаже ..., и реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему там велосипеду марки «Phoenix», и с помощью имевшихся при себе кусачек перерезал специальный защитный трос, и тайно похитил данный велосипед стоимостью 9999 рублей, принадлежащий СМА

После чего, ЕВВ с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив СМА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ЕВВ < дата > около 02:30 час., находясь перед домом ... по ..., и реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Газель» г.р.з. С 052 АВ 102 и с помощью имевшейся при нем отвертки разбил боковое окно с правой стороны автомобиля. После ЕВВ проник в салон данного автомобиля, где тайно похитил рацию марки «Миланд» стоимостью 3229 рублей, сувенирный нож «Швейцарский» стоимостью 1500 рублей, дубликат ключа от автомобиля и пепельницу, ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие ГИР

После чего, ЕВВ с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ГИР материальный ущерб на общую сумму 4729 рублей.

В судебном заседании подсудимый ЕВВ пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ЕДА поддержал позицию подсудимого ЕВВ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие СМА и ГИР на судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ЕВВ в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ЕВВ по преступлению в отношении потерпевшей СМА по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшего ГИР по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии давал признательные показания, явки с повинной (т.1 л.д.81,173), наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына Дениса, < дата > года рождения, положительные характеристики по месту жительства и работы, возврат потерпевшей СМА похищенного велосипеда.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

ЕВВ у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ЕВВ наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору от < дата > в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕВВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ЕВВ назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ЕВВ до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: копия товарного чека на велосипед марки велосипеда «Phoenix» – хранить при деле, кусачки с рукояткой желтого цвета – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.