Решение № 7-15755/2025 от 2 декабря 2025 г.

судья фио дело 7-15755/2025


Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе (с дополнениями, далее - жалоба) защитника генерального директора ООО «Главный редактор 2021» фио фио - адвоката Альдаева А.А. на постановление судьи Бутырского районного суда Москвы от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Главный редактор 2021» ФИО1 (паспортные данные, адрес: адрес)

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2025 г. главным специалистом – экспертом отдела по делам некоммерческих организаций ГУ Минюста России по Москве в отношении генерального директора ООО «Главный редактор 2021» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бутырского районного суда Москвы от 01 августа 2025 года генеральный директор ООО «Главный редактор 2021» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник генерального директора ООО «Главный редактор 2021» ФИО1 подал на него в Московский городской суд жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства со ссылкой на то, что по делу следовало назначить более мягкое наказание с учетом признания вины генеральным директором ООО «Главный редактор 2021», ранее ООО не привлекалось к административной ответственности, по выявленным правонарушениям ООО назначены административные штрафы на сумма, в деле не учтены положения Конституции РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам личной тайны, неприкосновенности частной жизни, вмешательство в права ООО в деле не являлось соразмерным. Кроме того, 21 ноября 2025 г. ООО «Главный редактор 2021» исключено из реестра иностранных агентов.

Генеральный директор ООО «Главный редактор 2021» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по почте по указанным в жалобе адресам, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника генерального директора ООО «Главный редактор 2021» ФИО1 - адвоката Альдаева А.А., подержавшего доводы жалобы, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, прихожу к следующему выводу по делу.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» иностранный агент обязан представлять в Минюст России или его территориальный орган отчет о своей деятельности.

Порядок и форма представления указанных сведений утверждены приказом Минюста России от 29.11.2022 № 304.

Согласно Порядку представление отчетности по форме № ОИА007 осуществляется ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября).

По правилам ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «Главный редактор 2021», являющегося иностранным агентом, ФИО1 не представила в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах.

Так, генеральный директор ООО «Главный редактор 2021» ФИО1,, включенного в реестр иностранных агентов на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 03 сентября 2021 года № 988-р в соответствии с ч.5 ст.25.1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», 16 октября 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу адрес, не предоставила в Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган отчет о деятельности за адрес 2024 года, в нарушение требований п. 1 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» № 255-ФЗ.

Действия генерального директора ООО «Главный редактор 2021» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО «Главный редактор 2021» ФИО1 подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

распоряжением Минюста России от 03 сентября 2021 г. № 988-р о включении в реестр иностранных средств массовой информации, исполняющего функции иностранного агента ООО «Главный редактор 2021», сведениями ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, счел возможным назначить наказание в виде штрафа.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО «Главный редактор 2021» ФИО1 в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, не учел принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Главный редактор 2021» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по делу следовало назначить более мягкое наказание с учетом признания вины генеральным директором ООО «Главный редактор 2021», ранее он не привлекался к административной ответственности, по ряду правонарушений ООО назначены административные штрафы на сумма, сами по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Доводы жалобы о том, что в деле не учтены положения Конституции РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах, проверялись и с учетом их буквального содержания иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что в деле не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам личной тайны, неприкосновенности частной жизни генерального директора ООО «Главный редактор 2021» ФИО1, иного вывода по делу не влекут с учетом иного предмета данного дела.

Доводы жалобы о том, что вмешательство государства в права генерального директора ООО «Главный редактор 2021» ФИО1 в деле не являлось соразмерным иного вывода по делу не влекут с учетом приведенных выше требований действующего законодательства.

Ссылки на то, что после совершения административного правонарушения, 21 ноября 2025 г. ООО «Главный редактор 2021» исключено из реестра иностранных агентов с учетом времени совершения вмененного правонарушения и имевшегося статуса иностранного агента, установленным законом основанием для иного вывода по делу не является.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Главный редактор 2021» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда Москвы от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Главный редактор 2021» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио