Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-354/2019

КОПИЯ

Дело №2-354/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Некрестовой О.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Мурованная И.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование заявленных требований, что она фактически владеет жилым домом, расположенным по адресу: (ранее сложившийся адрес: ) с 1998г. 10 июля 2018г., руководствуясь законом Томской области от 09.07.2015г. № 100-03 «О земельных отношениях в Томской области», Закона № 169-03 от 11.11.2015г. «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством», обратилась в Администрацию г.Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по в собственность. Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от 21.08.2018г. № 320, была утверждена схема земельного участка площадью кв.м. по , после постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, указанный участок с кадастровым номером предоставлен был ей в собственность бесплатно с видом разрешенного использования «Жилая застройка» (Распоряжение Департамента управления муниципальной собственностью (Департамент недвижимости) Администрации от 09.11.2018г. № 797-р. В настоящее время является собственником земельного участка площадью кв.м. по , номер государственной регистрации права , внесенный в ЕГРН 26.11.2018г. 11 декабря 2018г. она обратилась в Администрацию г. Томска с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 14 декабря 2018г. получила письмо вх. 01-01-19/8351, которым ей было отказано во вводе в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд. В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: , обследуемый жилой дом по указанному адресу соответствует требованиям строительных норм и правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания. Данный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП, действующих на территории Российской Федерации, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Нет угрозы обрушения». В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого дома по , указанный жилой дом не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности. Согласно экспертного заключения № 0398/18 от 17.12.2018г., выполненного ООО «Томский экспертный центр», жилой дом по адресу: , не противоречит санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер жилого дома .

Истец Мурованная И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что дом находится в границах земельного участка, истец обращалась в Администрацию с разрешением на строительство жилого дома, но письменного ответа не получила.

Представитель ответчика Администрации г. Томска ФИО5, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указала, что истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган (администрацию Города Томска) с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. Единственной мерой, предпринятой истцом является произведенное с злоупотреблением права обращение в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию уже после возведения спорного объекта. Между тем, нормами градостроительного законодательства не установлены возможность и процедура выдачи разрешения на строительство на возведенный объект.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 21.08.2018г. № 320, была утверждена схема земельного участка площадью кв.м. по , после постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, участок с кадастровым номером предоставлен истцу в собственность бесплатно с видом разрешенного использования «Жилая застройка» (Распоряжение Департамента управления муниципальной собственностью (Департамент недвижимости) Администрации г.Томска от 09.11.2018г. № 797-р.

В настоящее время Мурованная И.С. является собственником земельного участка площадью кв.м. по , номер государственной регистрации права , внесенный в ЕГРН 26.11.2018г.

На указанном земельном участке по расположен жилой дом, площадью кв.м. Ранее сложившийся адрес жилого дома: .

После оформления в собственность земельного участка по , истец 11.12.2018г. истец обратилась с письмом в Администрацию г. Томска с просьбой выдать ей разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Письмом от 14 декабря 2018г. вх. 01-01-19/8351, было отказано во вводе в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, узлы и места сопряжения элементов отвечают требованиям Строительных Норм и Правил РФ: СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" (утв. постановлением Госстроя РФ от 30 июня 2003 г. N 127). Свод правил СП 15.13330.2012 "СНиП П-22-81*, Каменные и армокаменные конструкции" Актуализированная редакция СНиП 11-22-81* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N635/5). Свод правил СП 64.13330.2011 "СНиП П-25-80, Деревянные конструкции" Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N826). Свод правил СП 22.13330.2011 "СНиП 2.02.01-83*, Основания зданий и сооружений" Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 823), ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2014 г. N 1974-ст). Обследуемый жилой дом по адресу: Томская (область), , соответствует требованиям Строительных Норм и Правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации. Нет угрозы обрушения.

Согласно заключения экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при возведении индивидуального жилого дома, выполненной ООО «Томский экспертный центр» 13.12.2018, индивидуальный одноэтажный жилой дом по адресу: , который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением № 0398/18 от 17.12.2018, выполненным ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, жилой дом по адресу: , не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом произведено строительство жилого дома по адресу: .

Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что знакомы с истцом с конца 1990 годов. Она оформляла земельный участок по жилищной амнистии. Земельный участок огорожен, одноэтажный дом находится в границах земельного участка. Права соседей не нарушаются.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истец обращалась за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: , в чем ей было отказано, строительство жилого дома не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, земельный участок используется в соответствии с назначением, в связи с чем требования ФИО4 к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер жилого дома .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова