Приговор № 1-117/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-117/2021

№ 1- 117/2021

УИД 73RS0004-01-2021-001103-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комлевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М., Дроновой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение №940 и ордер №49 от 25.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.05.2011 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 19.06.2013) по ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

2) 26.03.2012 приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 01.06.2012, постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.09.2013, 09.12.2013) по ч.З ст.30, п. «а,г» ч.З ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет 2 месяца в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.09.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев 15 дней заменена ограничением свободы на срок 2 года 09 месяцев 15 дней. Освобожден из мест лишения свободы 08.10.2019; на 30.03.2021 согласно справке Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области отбыто наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 01.07.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут (более точное время не установлено) находился у д.7 по пр-ту ФИО7 в Заволжском районе г. Ульяновска, где с целью хищения чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у разгрузочной зоны магазина «Гулливер» по вышеуказанному адресу автомобилю марки Газель г/н № регион. После этого ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки Honor 10 Lite 64 ГБ, стоимостью 9 169 рублей 00 копеек, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, и сим-картой внутри, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 9 169 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО6 15.07.2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут (более точное время не установлено) находился у д. 11 по б-ру Киевский в Заволжском районе г.Ульяновска, где с целью хищения чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у разгрузочной зоны магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу автомобилю марки Газель г/н № регион. После этого ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащие ФИО3 сотовый телефон марки Honor 9 Lite 32 ГБ, стоимостью 6 098 рублей 00 копеек, с сим-картой внутри, не представляющей для потерпевшего материальной ценности и сотовый телефон марки iPhone 6 64 Gb стоимостью 5 550 рублей 00 копеек, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, и сим-картой внутри, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 11 648 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО6 23.07.2020 около 12 часов 05 минут (более точное время не установлено) находился в помещении торгового зала магазина «Гулливер», расположенного по пр-ту Ульяновский д.3 Заволжского района г. Ульяновска, где имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, со стеллажа с алкогольной продукцией похитил принадлежащую АО «Гулливер» 1 бутылку коньяка «Старая гвардия» 5 лет, объемом 0,5 литров, стоимостью 229 рублей 17 копеек, которую спрятал под свою рубашку, после чего с похищенным товаром, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, стал выходить из магазина, однако на выходе из кассовой зоны был замечен сотрудникам магазина «Гулливер» ФИО4, для которой преступные действия ФИО6 стали очевидными и которая стала требовать вернуть похищенное. После этого ФИО6, осознавая, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования сотрудника магазина прекратить свои преступные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО6 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Гулливер» материальный ущерб на сумму 229 рублей 17 копеек

Он же, ФИО6 25.07.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут (более точное время не установлено) находился у д. 14 по пр-ту Ульяновский в Заволжском районе г.Ульяновска, где с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у разгрузочной зоны ТЦ «Лидер» по вышеуказанному адресу автомобилю марки Газель г/н № регион. После этого ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки Samsung А31 64 Gb, стоимостью 15 964 рубля 00 копеек, находящийся в чехле черного цвета с сим-картой внутри, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 15 964 рубля 00 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО6:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по трем эпизодам хищений – от 01.07.2020, 15.07.2020, 25.07.2020),

- по части 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении АО «Гулливер» от 23.07.2020).

При этом размер ущерба по эпизоду открытого хищения имущества АО «Гулливер» подлежит снижению с 299 рублей 17 копеек до 229 рублей 17 копеек, чем не ухудшается положение ФИО6, не приводит суд к выводу об отсутствии состава преступления. Данное изменение не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и проверки доказательств по данному эпизоду преступления, поскольку придя к выводу о возможности снижения размера ущерба при рассмотрении дела в особом порядке, суд исходит из того, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения о снижении суммы ущерба, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Ивановым А.И.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО5 и представитель потерпевшего ФИО1 не представили возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отразив позицию в судебном заседании и заявлениях.

Возражений от государственных обвинителей Мишедаевой И.М. и Дроновой А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО6 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО6, адвоката Иванова А.И., выяснив мнение представителя потерпевшего ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО5, государственных обвинителей Мишедаевой И.М. и Дроновой А.А., суд находит предъявленное ФИО6 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая то, что на учете у врача- психиатра он не состоит. Делая данный вывод суд также учитывает заключение судебно – психиатрической экспертизы № 2666 от 24.09.2020, согласно которому ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. <данные изъяты> Данные синдромы проявляются морально-этическим и эмоционально- волевым снижением личности, но не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении <данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано.

(том 2 л.д.44-46)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее судим, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности в 2020 году, официально не работает. ФИО6 <данные изъяты>. По месту жительства согласно представленной участковым уполномоченным полиции характеристике характеризуется удовлетворительно. Освободился из мест лишения свободы в 2019 году в порядке замены неотбытого наказания ограничением свободы, как положительно характеризующийся. На учете в ГУЗ «УОКПБ» не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимого по всем эпизодам преступлений, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку на стадии дознания он давал последовательные и признательные показания по всем эпизодам преступлений, сообщив об обстоятельствах деяний, в том числе неизвестных органу дознания (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, а также возмещение ущерба путем изъятия и возврата части похищенного имущества – сотового телефона потерпевшим ФИО3 и ФИО5, а также бутылки коньяка – АО «Гулливер» (п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему по всем эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая его соразмерным содеянному. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо ограничения свободы или ареста, суд полагает нецелесообразным в виду несоразмерности содеянному, равно как и наказание в виде принудительных работ. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем применения указанного вида наказания, поскольку иные виды наказания должного исправительного воздействия не достигнут.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами не имеется, поскольку суд не приходит к выводу о том, что они являются альтернативой изоляции его от общества путем применения лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, положения частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. При этом оснований для применения положений части 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность не являются исключительными и не уменьшают степень опасности совершенных им деяний.

Также не находит суд оснований для применения к осужденному положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенных преступлений, поскольку не приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества.

Оснований для решения вопроса изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку они относятся к категории небольшой тяжести. Категория преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подлежит изменению в виду фактических обстоятельств преступления и данных о личности ФИО6

Мера пресечения по настоящему делу в виде содержания под стражей подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что ФИО6 также был осужден 26.03.2012 приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 01.06.2012, постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.09.2013, 09.12.2013) по ч.З ст.30, п. «а,г» ч.З ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет 2 месяца в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.09.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев 15 дней заменена ограничением свободы на срок 2 года 09 месяцев 15 дней. Освобожден из мест лишения свободы 08.10.2019; на 30.03.2021 согласно справке Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области отбыто наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 21 день.

Кроме того, согласно постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.05.2020 (т.3 л.д.65) период с даты вынесения постановления от 26.06.2019 до даты вступления постановления в законную силу осужденный содержался в исправительном учреждении, в связи с чем период с 26.09.2019 до 08.10.2019 также подлежит зачету в отбытый срок.

При таких обстоятельствах, поскольку преступления по настоящему делу совершены в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и зачетом времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 6 098 рублей, а потерпевшим ФИО2 на сумму 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 5000 рублей – в счет компенсации морального вреда. Исковые требования ФИО6 признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевших ФИО3 и ФИО2, суд руководствуется ст.ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым удовлетворить в части возмещения материального ущерба с взысканием в пользу потерпевшего ФИО3 суммы в размере 6098 руб., а ФИО2 – 9 169 руб. 00 коп., поскольку данный размер ущерба установлен в ходе дознания и подтверждается представленными доказательствами.

В части иска ФИО2 о компенсации морального вреда предусмотренных законом оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено, что преступлением вред причинен имущественным правам потерпевшего, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае закон не предусматривает, и иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для освобождения осужденного от возмещения ущерба в сумме 6098 руб. 00 коп.и 9169 руб. 00 коп., а равно для снижения его размера суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО6 от расходов по выплате вознаграждения адвокатам, освободив его от возмещения процессуальных издержек в ходе дознания, взысканных постановлениями дознавателя от 09.01.2021 в общем размере 20 730 рублей (том 2 л.д. 190-191).

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81- 82, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое деяние назначить наказание:

- по части 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении АО «Гулливер») - в виде лишения свободы на срок 1 год;

-- по части 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО3) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО5) - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.03.2012 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 19.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу (по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно), из расчета в силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 6 098 рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 9 169 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Освободить ФИО6 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе дознания по уголовному делу, в размере 20 730 рублей.

Вещественные доказательства по делу: - диск CD-R «52X 4,7 GB 120 min» с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела (том 2.л.д.57-58); 1 бутылку коньяка «Старая гвардия», объемом 0.5 л. – вернуть представителю потерпевшего АО «Гулливер» и приговор в этой части считать исполненным (том 1 л.д.121-122, л.д. 123); сотовый телефон марки Samsung А31 64 Gb - вернуть потерпевшему ФИО5 и приговор в этой части считать исполненным (том 1 л.д.243, л.д. 249, л.д. 250, л.д. 251); сотовый телефон марки Iphone 6 64 Gb – вернуть потерпевшему ФИО3 и приговор в этой части считать исполненным (том 2 л.д.14, л.д. 78, л.д. 79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина