Решение № 2-1447/2017 2-1447/2017(2-9460/2016;)~М-11310/2016 2-9460/2016 М-11310/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1447/2017

Дело № 2-1447/2017 ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 227373 рублей 86 копеек, судебных расходов в размере 5473 рублей 74 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в организации истца автомобилю «<данные изъяты>, причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 371207 рублей 58 копеек. Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, истец просит взыскать с неё в порядке суброгации сумму ущерба в размере, превышающем лимит ответственности её страховщика, а именно 227373 рублей 86 копеек.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена телефонограммой, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств наличия уважительных причин для неявки суду не представила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты> и водителя ФИО 1 управлявшего автомобилем <данные изъяты> (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д. 13).

По состоянию на день ДТП автомобиль «<данные изъяты> был застраховано на основании договора КАСКО в СПАО «Ингосстрах», которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 371207 рублей 58 копеек (л.д. 7, 24).

В силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходима совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность действий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

При этом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

В данном случае вина водителя ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчица признана виновной в нарушении требований ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП (л.д. 13, 14).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что достоверных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчица в нарушение требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения виновными действиями ответчицы ущерба автомобилю марки «<данные изъяты>», застрахованному, в том числе, по риску «ущерб» в СПАО «Ингосстрах», именно на ответчицу должна быть возложена обязанность возместить причиненный истцу ущерб в размере, превышающем лимит ответственности ее страховщика по договору ОСАГО.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела заключением эксперта ООО «Экспертиза и Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 347373 рубля 86 копеек (л.д. 25-35).

Учитывая, что размер причиненного истцу ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, суд находит исковые требования доказанными по размеру.

Так как на момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО», взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 227373 рублей 86 копеек (347373,86 – 120000).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5473 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 227373 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 5473 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Р. Хвещенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.