Решение № 12-112/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело № 12-112/2017


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № ОШ-89-10/17 от 25 октября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № ОШ-89-10/17 от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении должностное лицо-член е конкурсной комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества в собственности городского поселения «Синдор» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, просит постановление отменить, указывает на то, что во исполнение предупреждения Коми УФАС России от 21 июня 2017 года № 01-108/5760 «О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» постановлением администрации городского поселения «Синдор» от 23 июня 2017 № 135 отменено постановление от 09 января 2017 № 1 «Об утверждении конкурсной документации на право заключения договоров управления многоквартирными домами», признан недействительным договор от 30 января 2017 года, заключенный на основании проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании с ООО «Бизнес Форест». В силу части 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. Признаки совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ были выявлены Коми УФАС России 21 июня 2017 года, протокол об административном правонарушении составлен только 25 октября 2017 года, тем самым был нарушен порядок применения административного взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Протокол составлен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в один день- 25 октября 2017 года, что лишило ФИО1 возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Врио руководителя Коми УФАС России ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв относительно жалобы, в которой заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. В отзыве указана на то, что в ходе рассмотрения материалов прокуратуры Княжпогостского района, Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району были установлены нарушения как антимонопольного законодательства, так и нарушения допущенные при непосредственном проведении конкурса, предусмотренного статьей 7.32.4 КоАП РФ. Применение либо не применение статьи 7.32.4 КоАП РФ не связано с выполнением либо не выполнением предупреждения, выданного в соответствии с Законом о защите конкуренции. Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с тем, что ФИО1 наряду с другими членами комиссии явились на составление протокола об административном правонарушении, удаленностью их мест жительства от города Сыктывкара, им было предложено рассмотреть дела об административным правонарушениях после составления протоколов в этот же день, ни одно из указанных лиц от рассмотрения дела 25 октября 2017 года не отказалось. По указанной причине составление протоколов и рассмотрение дел, в том числе, в отношении ФИО1 осуществлено в один день- 25 октября 2017 года. Ходатайство о рассмотрении дела в другой день ФИО1 не заявлено. Коми УФАС России просит в жалобе отказать.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения Коми УФАС России проверки материалов прокуратуры Княжпогостского района, Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району, касающиеся обращения физического лица о нарушении Администрацией городского поселения «Синдор» законодательства при выборе управляющей организации для управления многоквартирными домами №№ 7,9,18 ул. Строителей пгт. Синдор Княжпогостского района Республики Коми, установлено, что конкурсная комиссия по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества в собственности городского поселения «Синдор» в нарушение пунктов 70, 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, признала участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с извещением № 100117/4330982/01 на сайте торгов www.torgi.gov.ru в сети Интернет ООО «Бизнес Форест», не приложившего к заявке на участие в открытом конкурсе выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ), предусмотренной пунктом 53 указанных Правил.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее-Правил № 75), согласно пункту 53 которых заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица.

В части 2 конкурсной документации для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, пгт. Синдор, утвержденной 10 января 2017 года руководителем администрации городского поселения «Синдор», содержатся требования к форме заявки, а также указано, что претендент в составе тома заявки на участие в конкурсе должен приложить оригинал или нотариально заверенную копию выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), полученную не ранее чем за 6 месяцев до объявления конкурса. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) выдается налоговым органом в порядке и форме, установленных пунктами 70 -75 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России от 15.01.2015 № 5н.

Согласно материалам дела, ООО «Бизнес Форест» представил к заявке на участие в конкурсе сведения о юридическом лице, внесенные в ЕГРЮЛ и размещенные на официальном сайте Федеральной налоговой службы -www.nalog.ru и доступные через электронный сервис на основании пункта 8 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Сведения о юридическом лице, внесенные в ЕГРЮЛ и размещенные на официальном сайте Федеральной налоговой службы, не являются выпиской из ЕГРЮЛ, подлежащей выдаче налоговым органом на основании обращения юридического лица в порядке и форме, установленных указанным Административным регламентом.

Таким образом, ООО «Бизнес Форест» в соответствии с пунктом 53 Правил № 75 не приложил к заявке на участие в конкурсе выписку из ЕГРЮЛ, что является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе на основании пунктов 18,70 Правил № 75.

Однако конкурсная комиссия признала ООО «Бизнес Форест» участником конкурса (протокол об итогах открытого конкурса от 30 января 2016 года), тем самым допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с извещением № 100117/4330982/01.

В состав конкурсной комиссии Администрации городского поселения «Синдор» включена ФИО1

Факт допущенного нарушения порядка допуска ООО «Бизнес Форест» к участию в открытом конкурсе член конкурсной комиссии подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1

ФИО1 в жалобе указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено в один и тот же день-25 октября 2017 года, что привело к нарушению её прав на ознакомление с материалами дела, воспользоваться помощью защитника, дать объяснение.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела ( ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ).

Вместе с тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, и не запрещает рассмотрение дел об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно, но при соблюдении положений статьи 25.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, о месте и времени (25.10.2017) составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и в чем оно выразилось, ФИО1 была извещена Коми УФАС России заблаговременно. Протокол об административном правонарушении вручен ФИО1 25 октября 2017 года и дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем Коми УФАС России в тот же день -25 октября 2017 года. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения защитника, материалы дела не содержат.

Следовательно, в рассматриваемом случае составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день, не воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не нарушило прав ФИО1 на защиту. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.5 КоАП РФ, является процессуальным сроком и его нарушение является несущественным недостатком протокола.

Годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный часть 1 статьи 4.5 КоАП, за нарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Рассматриваемое нарушение было выявлено в ходе проверки соблюдения конкурсной комиссией требований антимонопольного законодательства при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, которое и никоим образом не связано с предупреждением, выданного Коми УФАС России в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, руководитель Коми УФАС России обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица- члена конкурсной комиссии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкций, установленных частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

Руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № ОШ 89-10/17 от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица-члена конкурсной комиссии ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова