Приговор № 1-68/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1 -68 / 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Костюковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника Хвалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К О Л Е С Н И К

М.Д., <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 декабря 2017 года в 13 часов 17 минут, гражданин Республики <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с использованием заведомо подложного документа, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная об установленном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, о необходимости предъявления при пересечении Государственной границы Российской Федерации действительных документов, дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, принадлежащих их предъявителю, следуя в пешем порядке на выезд из Российской Федерации в Украину, в нарушение требований ст. ст. 6, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное – автодорожный» отдела (погк) в г. Севск ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518км + 580м магистральной автодороги М-3 «Украина», предъявил на пограничный контроль в качестве действительного документа на право выезда из Российской Федерации заведомо не принадлежащий ему заграничный паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО1 При этом ФИО2 выдавал себя за владельца предъявленного им на пограничный контроль документ. При этом ФИО2 данное преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО2 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ - покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту содержания под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО2 под стражей с ДАТА, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, заключение под стражей, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить осужденного ФИО2 из - под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- заграничный паспорт на имя ФИО1, хранящийся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков