Приговор № 1-500/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-500/2020

№ 1-500/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск «30» октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К., адвоката Нестеренко А.Н., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей, работавшего монтажником в ООО «Омскэнергосервис», прож. в <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Днём 14.09.2020 ФИО1 умышленно незаконно приобрёл путём сбора частей дикорастущей конопли на участке местности в <адрес> наркотическое средство марихуану, массой 1222 гр. (в высушенном виде), т.е. в крупном размере, которую незаконно хранил при себе в полимерном пакете без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия у него наркотического средства в тот же день около 16:05 ч. возле д.<адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что наркотики он давно не употреблял, а в день задержания решил снова попробовать и нарвал растение конопля в известном ему месте на ул. <адрес>, но по дороге на автобусную остановку его задержали сотрудники полиции и изъяли пакет с коноплёй. Он сразу признался в совершённом преступлении; сотрудники полиции не видели, где и как он собирал марихуану. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить не согласен, т.к. получает небольшую заработную плату, из которой платит алименты на двоих детей, выплачивает 2 кредита и содержит сожительницу с её ребёнком-инвалидом.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель М.К.А.. – сотрудник полиции, на следствии показал, что в сентябре 2020 года в УНК стала поступать информация о том, что ФИО1 приобретает, хранит и употребляет марихуану. В ходе проведения ОРМ эта информация подтвердилась. 14.09.2020 поступила информация, что Боровский собирается вновь приобрести марихуану путём сбора растения конопля, поэтому для пресечения преступления он с коллегой выехал к предполагаемому месту появления Боровского, на <адрес> Там Боровский был задержан в 16:05 ч. с пакетом в руках, после чего того досмотрели с участием понятых и изъяли пакет с веществом растительного происхождения и запахом конопли. Боровский признался в хранении конопли для личного употребления (л.д.73-76).

Свидетель Б.Д.П. на следствии показал, что был понятым при досмотре задержанного ФИО1; дал аналогичные показания об обстоятельствах изъятия у Боровского растения конопля в чёрном полимерном пакете (л.д.70-72).

Согласно протоколу личного досмотра от 14.09.2020, у ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения и характерным запахом конопли, по поводу которого тот пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он хранит для личного употребления (л.д.10).

Изъятое осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д.80-89).

По заключению химической экспертизы, изъятое у ФИО1 вещество массой 1222 гр. в высушенном виде является наркотическим средством марихуаной (л.д.19-20, 47-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием ФИО1, на участке местности в <адрес> произрастает трава и кустарники, среди которых есть растения, похожие на коноплю, с характерным запахом (л.д.51-56).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.118).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями свидетелей, изъятием наркотического средства, заключением судебной экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Ими подтверждается, что ФИО1 умышленно и незаконно сначала приобрёл наркотическое средство марихуану путём сбора растений дикорастущей конопли, а затем незаконно хранил при себе без цели сбыта это наркотическое средство в крупном размере.

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной. Преступление он совершил умышленно.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, имеющего семью, социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём сообщения обстоятельств преступления, неизвестных сотрудникам полиции до задержания ФИО1, наличие у него на иждивении 3 детей, один из которых инвалид. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание удовлетворительные данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой статья УК РФ и без дополнительных наказаний, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Признавая подсудимого, с учётом его семейного и материального положения, имущественно несостоятельным, суд считает возможным освободить осуждённого полностью от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство уничтожить, компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 10.11.2020

Судья:

Секретарь: