Решение № 2-5021/2025 2-593/2026 2-593/2026(2-5021/2025;)~М-4363/2025 М-4363/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-5021/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды № от 13.02.2020 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 14.01.2025. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

27.03.2025 в Департамент поступило письмо Администрации Ленинского талона города Ростова-на-Дону о том, что 21.03.2025 в непосредственной близости от расположенного на данном земельном металлического гаража (в районе <адрес>) произошло обрушение подпорной стены. В связи с угрозой возможного дальнейшего обрушения подпорной стены и причинение вреда жизни и здоровью пользователя данного гаража Администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону просила провести мероприятия по расторжению договора аренды и освобождению земельного участка.

Департаментом в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 15.04.2025 № 59-30-131/14-УП о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 23.07.2025 и передаче его Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

Уведомление направлено по адресу, указанному в договоре аренды от 13.02.2020 №, возвращено в Департамент за истечением срока хранения.

Земельный участок по договору аренды от 13.02.2020 № предоставлялся для эксплуатации временного металлического гаража.

В рамках рассмотрения заявления специалистом Департамента 15.08.2025 проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050422:73 расположен металлический гараж.

Таким образом, в настоящее время земельный участок не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

Департамент не оспаривает право собственности ответчиков на гараж, либо на другое имущество, расположенное на данном земельном участке.

Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, от временного металлического гаража площадью в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

после освобождения земельного участка площадью 18 кв.мс кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязать ФИО1 передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента освобождения земельного участка.

Истец ДИЗО г. Ростова-на-Дону уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию своевременно не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела вего отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск обустранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды № от 13.02.2020 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 14.01.2025. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

27.03.2025 в Департамент поступило письмо Администрации Ленинского талона города Ростова-на-Дону о том, что 21.03.2025 в непосредственной близости от расположенного на данном земельном металлического гаража (в районе <адрес>) произошло обрушение подпорной стены. В связи с угрозой возможного дальнейшего обрушения подпорной стены и причинение вреда жизни и здоровью пользователя данного гаража Администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону просила провести мероприятия по расторжению договора аренды и освобождению земельного участка.

Департаментом в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 15.04.2025 №-УП о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 23.07.2025 и передаче его Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

Уведомление направлено по адресу, указанному в договоре аренды от 13.02.2020 №, возвращено в Департамент за истечением срока хранения.

Земельный участок по договору аренды от 13.02.2020 № предоставлялся для эксплуатации временного металлического гаража.

В рамках рассмотрения заявления специалистом Департамента 15.08.2025 проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен металлический гараж.

Таким образом, в настоящее время земельный участок не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 N 668 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону" (вместе с "Положением о комиссии по вопросам предоставления земельных участков"утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков.

В частности пунктом 3.5. Положения (в редакции от 21.04.2015 N 843, от 24.10.2017 N 406) предусмотрено, что предоставление в аренду земельных участков инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой Отечественной войны для временного размещения индивидуальных гаражей или мест для стоянки для технических и других средств передвижения, а также предоставление земельного участка в аренду при переходе прав на индивидуальныйгараж к лицу, являющемуся инвалидом, родителем (усыновителем, опекуном, попечителем) детей-инвалидов, опекуном (попечителем) инвалида с детства, ветераном Великой Отечественной войны, осуществляется без проведения торгов.

Земельные участки для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой Отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, в радиусе пешеходной доступности не более 100 метров от входов в жилые дома по месту жительства, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет.

Департамент в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 610Гражданского кодекса Российской Федерации реализовав свое право на отказ от договора, направил в адрес ФИО1 уведомление от 15.04.2025 года N 59-30-131/14-УП об отказе от договора аренды земельного участка от 13.02.2020 года №, прекращении действия такого договора с 23 июля 2025 года, необходимости освобождения земельного участка и передачи его арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Как следует из уведомления от 15.04.2025 года N 59-30-131/14-УП, отказ департамента от заключенного с ФИО1 договора обусловлен тем, что оформление и заключение договоров на возведение гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо договоров на размещение стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 - Об утверждении положений обадминистрациях районов города Ростова-на-Дону с 01.09.2021 относится к полномочиям администраций районов города Ростова-на-Дону.

В целях проверки выполнения условий договора аренды земельного участка от 13.02.2020 года №, специалистом департамента 15 августа 2025 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050422:73 с видом разрешенного использования - для эксплуатации временного гаража.

Согласно акту обследования земельного участка № от 15 августа 2025 года на земельном участке расположен металлический гараж.

При таких обстоятельствах, в силу прямо предусмотренного запрета, у Департамента отсутствовали основания для продолжения арендных отношений с ответчиком.

Анализ указанных обстоятельств и приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что договор аренды прекращен истцом с соблюдением правил, установленных статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность отказа арендодателя от договора аренды.

Направленное Департаментом в адрес ФИО1 уведомление об освобождении земельного участка и о прекращении договора аренды, влечет расторжение договорных отношений, и возложение на ответчика обязанность по возврату земельного участка. Законные основания для правомерного пользования спорным имуществом отсутствуют, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после направления ему уведомления о расторжении договора, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, неисполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.

При таких обстоятельствах суд возлагает на ответчика обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>.

Поскольку договор аренды земельного прекращен, в силу п. 1 ст. 622 ГК Российской Федерации ФИО4 обязана возвратить земельный участок Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону свободным от временного металлического гаража.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) освободить земельный участок с КН № площадью 18 кв.м по адресу: <адрес> от временного металлического гаража, путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1 (паспорт №) передать свободный земельный участок с КН № площадью 18 кв.м по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента освобождения земельного участка.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баташева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 февраля 2026 года