Приговор № 1-283/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело №1-283/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мельникова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Заозеровой Н.Е., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 2 октября 2017 года, в период времени с 04 часов 29 минут до 04 часов 45 минут, осуществляя трудовую деятельность на автомойке «КУБ», расположенной по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, стоимостью 450000 рублей, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, желая покататься, без разрешения собственника подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся в помывочном боксе автомойки «КУБ» и, действуя в продолжение своего преступного умысла, используя вверенный ему ключ от автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, открыл левую переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на переднее левое (водительское) сиденье, где, воспользовавшись штатным ключом, запустил двигатель автомобиля, на котором совершил поездку по улицам города Ярославля, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 04 часов 29 минут до 04 часов 45 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, принадлежащим ФИО1, не справившись с управлением, совершил ДТП, съехав в кювет на перекрестке улицы Попова и Тормозного шоссе города Ярославля, после чего на угнанном автомобиле вернулся на автомойку «КУБ», расположенную по указанному выше адресу, где поставил автомобиль на прежнее место.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в рассматриваемой ситуации, способствовало совершению им преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного приводят суд к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, которое является необходимым, справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку у подсудимого относительно совершенного преступления имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, наличие у подсудимого постоянного места жительства, поведение подсудимого после совершения преступления, приводят суд к выводу, что исправление ФИО2, возможно без реального отбывания лишения свободы, а потому, применяя положения ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным. При установлении испытательного срока суд возлагает на подсудимого обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле; выданные на хранение потерпевшему ФИО1 автомобиль, ключ-брелок и свидетельство о регистрации транспортного средства следует оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев