Решение № 2А-2901/2020 2А-2901/2020~М-1702/2020 М-1702/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-2901/2020

УИД 28RS0004-01 -2020-002358-34 Производство № 2а-2901/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Бурдине В.В.

с участием представителей административных ответчиков УФССП России по Амурской области ФИО1, ОСП№ 2 по г. Благовещенску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4 о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 находится исполнительное производство № 66801/19/28027-ИП от 15.05.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 24.04.2019 г. серии ФС № 025054841, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 651 452,93 руб., направленных на погашение общих кредитных обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9715 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа в пользу ФИО3 не исполнены, несмотря на наличие у должника имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения долга. Судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры к реализации имущества должника не приняты, что подтверждается информацией, опубликованной на официальном сайте ФССП России в разделе «Извещения о проведении публичных торгов» по состоянию на 20.02.2020 г. Кроме того, оценка арестованного имущества не произведена, взыскателю запрошенный 24.01.2020 г. отчет об оценке имущества не направлен; акт описи и ареста имущества не составлен, в адрес взыскателя не направлен; постановление о передаче имущества на реализацию не вынесено, акт передачи имущества в специализированную организацию не оформлен, в адрес взыскателя данные документы не направлены. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда, исполнительное производство № 56801/19/28027-ИП от 15.05.2019 г. длится уже 8 месяцев. Указанное бездействие существенно нарушает права и законные интересы ФИО3

На основании изложенного, просит суд признать незаконным, несоответствующим ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 36, 68, 69, 80, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 10-12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4, выразившееся в непринятии мер к реализации автомобиля марки «НИССАН ТЕРАНО», 1988 г. выпуска, государственный регистрационный знак ***, не направлении в адрес взыскателя ФИО3 копии отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «НИССАН ТЕРАНО», 1988 г. выпуска, государственный регистрационный знак ***; не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию и не составлении акта передачи автомобиля марки «НИССАН ТЕРАНО», 1988 г. выпуска, государственный регистрационный знак ***; не направлении в адрес взыскателя ФИО3 акта описи и ареста, постановления о наложении ареста, постановления о передаче имущества на реализацию и акта передачи имущества на реализацию в отношении автомобиля марки «НИССАН ТЕРАНО», 1988 г. выпуска, государственный регистрационный знак ***; не направлении ответа на запрос ФИО3 от 24.01.2020 г.; возложить обязанность на ФИО4 принять предусмотренные ст. ст. 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по оценке и реализации имущества должника - автомобиля марки «НИССАН ТЕРАНО», 1988 г. выпуска, государственный регистрационный знак ***; направить в адрес взыскателя ФИО3 отчет о рыночной стоимости автомобиля марки «НИССАН ТЕРАНО», 1988 г. выпуска, государственный регистрационный знак ***; постановление о передаче имущества на реализацию и акт передачи имущества на реализацию в отношении автомобиля марки «НИССАН ТЕРАНО», 1988 г. выпуска, государственный регистрационный знак *** заказным письмом с описью вложения либо иным способом, достоверно подтверждающим направление именно указанных документов; рассмотреть по существу запрос ФИО3 от 24.01.2020 г. и направить ответ на данный запрос способом, подтверждающим факт отправления запрошенных документов; при выявлении в действиях административного ответчика либо иных должностных лиц Управления ФССП России по Амурской области случаев нарушения законности вынести частное определение и направить его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам для принятия мер к устранению.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 в заявлении от 02.07.2020 года просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители административных ответчиков ОСП № 2 по г. Благовещенску и УФССП России по Амурской области возражали против удовлетворения административных исковых требованийФИО3, указав, что 27.09.2019 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства. Из списка внутренних почтовых отправлений от 04.12.2019 г. следует, что копия акта описи и ареста имущества должника, постановление о наложении ареста направлены в адрес взыскателя ФИО3 Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) предварительная оценка подвергнутого аресту имущества определена в размере 300000 рублей.Постановлением судебного пристава - исполнителя от 02.12.2019 г. привлечен специалист для оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику, произвести оценку поручено ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие». 02.12.2019 г. судебным приставом - исполнителем оформлена заявка № 28027/19/1076833 на оценку арестованного имущества. Привлеченный судебным приставом - исполнителем оценщик на основании государственного контракта осуществил оценку арестованного имущества, принадлежащего ФИО5, - транспортного средства. 27.01.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 13.01.2020 г., согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 300000 рублей. 11.02.2020 г. в отдел судебных приставов № 2 по г. Благовещенску от взыскателя ФИО3 поступило заявление о ходе исполнительного производства. 06.03.2020 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску дан ответ на указанное обращение. Постановление о принятии результатов оценки и копия отчета № 20/003 от 13.01.2020 г. направлены в адрес взыскателя посредством электронной почты 06.03.2020 г. и 27.03.2020 г., а также заказной корреспонденцией согласно реестра почтовых отправлений от 24.03.2020 г.,16.03.2020 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, копия которого направлена взыскателю электронной почтой 22.04.2020 г. Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава – исполнителя являются несостоятельными. С учетом изложенного, просят в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 66801/19/28027-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 025054841, выданного Благовещенским городским судом Амурской области 24.04.2019 года, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 661 167,93 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО6 от 16 мая 2019 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника марки «НИССАН ТЕРАНО», государственный регистрационный знак ***.

27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Этого же числа составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства должника ФИО5 - «НИССАН ТЕРАНО», государственный регистрационный знак ***, 1988 года выпуска; с указанием: повреждений транспортного средства; предварительной оценки стоимости автотранспортного средства – 300 000 рублей. Указанный автомобиль передан на ответственное хранение ФИО5; место хранения арестованного имущества определено: ***, на территории поисково-спасательного отряда.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который в соответствии с частью 4 настоящей статьи включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

02.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО5, произвести оценку поручено ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие».

02.12.2019 г. судебным приставом - исполнителем оформлена заявка № 28027/19/1076833 на оценку арестованного имущества.

Привлеченный судебным приставом - исполнителем оценщик на основании государственного контракта, осуществил оценку арестованного имущества, принадлежащего ФИО5 - транспортного средства.

27.01.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 13.01.2020 г., согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 300000 рублей.

16.03.2020 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления ФИО5, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4, выразившегося в непринятии мер к реализации автомобиля марки «НИССАН ТЕРАНО», 1988 г. выпуска, государственный регистрационный знак *** незаконным, а также не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию и не составлении акта передачи автомобиля марки «НИССАН ТЕРАНО»не имеется,поскольку им совершались действия для направления спорного транспортного на реализацию, в том числе произведен арест спорного имущества, произведена его оценка с привлечением специалиста, вынесено постановление о передаче имущества на принудительную реализацию. Несоблюдение срока привлечения оценщика не свидетельствует о нарушении прав заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, так как материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно материалам дела Акт передачи арестованного имущества на торги по состоянию на 02.07.2020 года, то есть на момент рассмотрения дела не составлялся, так как извещение из ТУ Росимущества в Амурской области о согласовании даты, времени и способа передачи имущества для реализации на комиссионных началах поступило в ОСП № 2 по г. Благовещенску только 30.06.2020 года.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ФИО3 копии отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «НИССАН ТЕРАНО», 1988 г. выпуска, государственный регистрационный знак ***, копии акта описи и ареста, постановления о наложении ареста, постановления о передаче имущества на реализацию, не направлении ответа на обращение от 24.01.2020 года, суд считает их необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Иные документы в силу положений указанной Инструкции направляются простым почтовым отправлением.

В материалы дела административным ответчиком представлена выписка из реестра почтовых отправлений с оттиском печати «Почта России», согласно которой 04.12.2019 г. в адрес ФИО3 (***) простой корреспонденцией направлена копия постановления о наложении ареста на транспортное средство, копия акта о наложении ареста на транспортное средство.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по состоянию на указанную дату (04.12.2019 года) ФИО3 по данному адресу не проживала, о чем было достоверно известно судебному приставу-исполнителю.

Ответ на обращение ФИО3 от 24.01.2020 года, в котором она просила предоставить отчет оценщика об определении рыночной стоимости автомобиля, поступившее в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску 11 февраля 2020 года, направлен ФИО3 06.03.2020 года (с копией отчета № 20/003 от 13.01.2020 года) на адрес электронной почты ***, а также простой корреспонденцией 26.03.2020 года (по адресу: ***, который был указан ФИО3 в обращении от 24.01.2020 года), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.03.2020 года.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено на адрес электронной почты ФИО3 *** 22.04.2020 года, что подтверждается сведениями во вкладке отправленных сообщений.

Поскольку Акт передачи арестованного имущества на торги (между ТУ Росимущества в Амурской области и ОСП № 2 по г. Благовещенску) по состоянию на 02.07.2020 года не составлялся, соответственно, он не мог быть направлен в адрес ФИО3

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оснований для вынесения частного определения в отношении должностных лиц Управления ФССП России по Амурской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО3 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 по непринятию мер к реализации принадлежащего должнику автомобиля «Nissan Теггаnо» госномер ***, не направлению в адрес взыскателя копии отчета об оценке указанного имущества, не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, не составлению акта передачи автомобиля «Nissan Теггапо» гос.номер ***, не направлении в адрес взыскателя акта описи и ареста, постановлений о наложении ареста, о передаче имущества на реализацию, акта передачи имущества на реализацию, не направлении ответа на запрос ФИО3 от 24.01.2020 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, вынесении частного определения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2020 года

Судья Т.С. Астафьева