Апелляционное постановление № 22-989/2025 от 19 февраля 2025 г.

Судья Маркаганова Т.Н. Дело № 22-989/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Отдела МВД России «Чусовской» С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2025 года, которым

удовлетворено заявление ИП Л. о взыскании судебных издержек и расходов, связанных с хранением вещественных доказательств - автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный **,

за счет средств ОМВД России «Чусовской» в сумме 51 731 рубль 99 копеек,

за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае в размере 31 527 рублей 60 копеек,

с осужденного М., родившегося дата в ****, взысканы процессуальные издержки, связанные с хранением вещественных доказательств, в размере 83 259 рублей 59 копеек.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимать Л., руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с хранением вещественного доказательства по уголовному делу в отношении М.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Отдела МВД России «Чусовской» С. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование апелляционной жалобы представитель указывает, что 1 октября 2023 года автомобиль «ВАЗ-2112» государственный номер ** был изъят сотрудниками Отдела МВД России «Чусовой» согласно протокола осмотра места происшествия, и передан для перемещения и хранения на территорию специальной стоянки ИП Л., где находился до вынесения приговора в отношении М.

Считает, что судом не было принято во внимание то, что между Отделом МВД России «Чусовской» и ИП Л. был заключен договор безвозмездного хранения транспортных средств, признанных по делу вещественными доказательствами, согласно которому последний, как хранитель, принял на себя обязательства по ответственному хранению транспортных средств и иных предметов (орудий), признанных вещественными доказательствами в рамках УПК РФ и КоАП РФ, срок действия договора – до 31 декабря 2024 года. По мнению автора апелляционной жалобы, в связи с тем, что договор является безвозмездным, взыскание денежных сумм за хранение транспортных средств с Отдела МВД России «Чусовской» не предполагается.

Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона полагает, что оснований для возмещения расходов, связанных с хранением вещественных доказательств с Отдела МВД России «Чусовской» не имеется, расходы подлежат возмещению за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Л. считает постановление законным и обоснованным, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

По смыслу ст. 81 УПК РФ предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу с момента вынесения соответствующего постановления.

Из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 6 ч. 2 ст. 131 УК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

В соответствии с п.п. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 13 декабря 2023 года № 19 и приложения №1 к нему установленный тариф за хранение транспортного средства с разрешенной массой до 5 тонн на специализированной стоянке составляет на 1 октября 2023 года – 25 рублей 39 копеек за один час, с 1 октября 2024 года - 27 рублей 22 копейки за один час.

Как следует из исследованных материалов постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Чусовской» от 20 октября 2023 года в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу автомобиль «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак **, который постановлено хранить на специализированной стоянке ИП Л.

21 декабря 2024 года уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поступило в Чусовской городской суд Пермского края.

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 22 января 2024 года М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Автомобиль «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак **, конфискован и передан в собственность государства, с сохранением наложенного на него ареста до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества. Приговор вступил в законную силу 7 февраля 2024 года.

С учетом изложенного, учитывая факт осуществления ИП Л. деятельности по хранению транспортного средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмещении ИП Л. понесенных им расходов как за счет средств ОМВД России «Чусовской», за период предварительного расследования, так и за счет средств Управления Судебного департамента в Пермском крае, за период рассмотрения дела в суде, а также взыскания с осужденного всей суммы процессуальных издержек.

Факт заключения между ИП Л. и Отделом МВД России «Чусовской» договора безвозмездного хранения имущества от 27 декабря 2023 года не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ИП Л. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку возмещение данных издержек предусмотрено действующим законодательством.

Решение суда о взыскании с осужденного М. процессуальных издержек не противоречит закону и является правильным, оснований к освобождению осужденного от взыскания процессуальных издержек, а равно к снижению их размера либо возмещению процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку сведения об имущественной несостоятельности осужденного отсутствуют, он является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, суд первой инстанции, полностью удовлетворяя заявление ИП Л. о возмещении расходов за перемещение и хранение изъятого автомобиля «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак <***> за счет средств федерального бюджета не учел, что хранение автомобиля осуществлялось и до возбуждения уголовного дела и признания автомобиля вещественным доказательством, а перемещение его на данную стоянку осуществлялось не в рамках уголовного дела, что не позволяет включать указанные суммы в состав процессуальных издержек по уголовному делу.

Так, как следует из представленных материалов дела, ИП Л. на основании договора № 5 от 13 апреля 2022 года осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Чусовского городского округа Пермского края.

27 декабря 2023 года между Отделом МВД России «Чусовской» и ИП Л. был заключен договор безвозмездного хранения, согласно которому последний, как хранитель, принял на себя обязательства по ответственному хранению транспортных средств и иных предметов (орудий), признанных вещественными доказательствами в рамках УПК РФ и КоАП РФ.

Автомобиль «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий М., был задержан в порядке ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, 1 октября 2023 года и помещен на специализированную стоянку.

11 октября 2023 года по данным обстоятельствам было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

С учетом изложенного, в случае прекращения дела об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в силу ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ возлагаются на лицо, совершившее противоправные действия (бездействия).

Таким образом, оснований для включения расходов по перемещению автомобиля и его хранению до того момента, когда он был признан вещественным доказательством по уголовному делу в состав процессуальных издержек по уголовному делу, а также возложения обязанности по их оплате на отдел МВД России по Пермскому краю «Чусовской» не имелось, так как они подлежат рассмотрению в ином порядке.

При таких обстоятельствах через финансовую службу Отдела МВД России по Пермскому краю «Чусовской» подлежат возмещению процессуальные издержки, связанные с хранением автомобиля «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак **, с момента признания автомобиля вещественным доказательством с 20 октября до 21 декабря 2023 года, то есть за 62 суток хранения (62 х 24 = 1488 часов х 25,39) в сумме 37780 рублей 32 копейки. В связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению, путем снижения размера денежных средств, подлежащих выплате за счет средств Отдела МВД России по Пермскому краю «Чусовской» ИП Л.

Соответственно, подлежит снижению и общая сумма взысканных процессуальных издержек с М. до 69307 рублей 92 копеек (37780 рублей 32 копейки + 31 527 рублей 60 копеек).

Иных нарушений закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2025 года изменить:

снизить размер денежных средств, подлежащих выплате ИП Л. за счет средств Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской», в качестве процессуальных издержек, связанных с хранением автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак ** до 37780 рублей 32 копеек;

снизить размер взысканных с М. в федеральный бюджет процессуальных издержек до 69307 рублей 92 копеек.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Отдела МВД России «Чусовской» С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись