Приговор № 1-92/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 21 декабря 2017 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Кривошеинского района Томской области Бирюлина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Лукина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 31 октября 2017 года в дневное время, находясь в помещении ОМВД России по Кривошеинскому району, расположенном по адресу: , на почве личных неприязненных отношений к гражданке С.Н.Р., умышленно, устно заявила заведомо несоответствующие сведения о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - о краже двух золотых обручальных колец, совершенной С.Н.Р. путем свободного доступа из ее дома по адресу: , участковому уполномоченному полиции отделения ОУУП и ПДН ОМВД России по Кривошеинскому району Б.С.Ю. находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей. После чего будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала и подписала данное заявление, достоверно зная, что данную кражу никто не совершал. Тем самым, ФИО1 нарушила нормальное функционирование органов предварительного расследования ОМВД России по Кривошеинскому району, осуществляющих проверку данного сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ и интересы правосудия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что с обвинением согласна, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимой известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признала вину, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, , участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с положением п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие трех малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания суд также учитывает положения ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 1 ст. 56 УК РФ

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественные доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бланк заявления от 31.10.2017 и бланк объяснения от 31.10.2017, находящиеся при деле – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

приговор суда вступил в законную силу