Приговор № 1-19/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

К делу № 1-19/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 06 февраля 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Комкова Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Брюховецкого района Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валько И.Ю.,

представившего удостоверение № <......> и ордер № <......>,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина <......>, образование <......>, <......>, <......>, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, проживающего по адресу: <......> судимого приговором от 12.07.2018 года мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края по ст. 2641 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на два года. 30.11.2018 года наказание отбыто в части обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 октября 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 27 марта 2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края, административному наказанию за совершение 15 марта 2018 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и имея судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края, вступившему в законную силу 23.07.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял мопедом марки «Альфа» без регистрационных знаков, не справился с его управлением, совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием, после чего, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 12.26, статьи 27.121 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с объемом предъявленного обвинения и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения с учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и находит, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, а также порядок, установленный статьей 315 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

29 октября 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 27 марта 2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края, административному наказанию за совершение 15 марта 2018 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и имея судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края, вступившему в законную силу 23.07.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял мопедом марки «Альфа» без регистрационных знаков, не справился с его управлением, совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием, после чего, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 12.26, статьи 27.121 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 2641 УК РФ дана правильно, поскольку ФИО1 управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства председателем <......> ДВА., характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающее вину подсудимого, суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, предусмотренную пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит оснований для её изменения. Суд не находит и исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить для суда основанием применения статьи 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, в пределах санкции статьи 2641 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным и назначить наказание ФИО1 по статье 2641 УК РФ - четыреста восемьдесят часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года по приговору от 12.07.2018 года мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края по ст. 2641 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде четырехсот восьмидесяти часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Брюховецкому району старшего капитана полиции ФИО2 от 30 октября 2018 года на одном листе; определение <......> о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2018 года на одном листе; протокол <......> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.10.2018 года на одном листе; акт № <......> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 октября 2018 года на листе; светокопия рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Брюховецкому району стершего лейтенанта полиции ФИО3 от 29 октября 2018 года на одном листе; светокопия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <......> от 29.10.2018 года на одном листе; светокопия схемы места дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2018г. на одном листе; светокопия объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на одном листе; светокопия протокола 23 РО 053913 осмотра места совершения административного правонарушения на четырех листах; объяснение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 30 октября 2018 года на одном листе; светокопия постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 16 мая 2018 года на одном листе; сведения об отбытии наказания на одном листе; светокопия приговора Мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 12 июля 2018 года на трех листах; объяснение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 27 ноября 2018 года на одном листе; справка АИПС «Водитель» на имя ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года на двух листах, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Комков