Приговор № 1-60/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 29 мая 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Тумасян М.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/17 в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>: <адрес><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>1<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, вызвала сотрудника отдела МВД России по <адрес> для сообщения сведений о совершенном преступлении ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, нанес своей матери ФИО1 телесные повреждения и угрожал ей убийством, держа в руках сковороду. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8час. 30мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, по прибытии к ней сотрудника полиции, из мести к своему <данные изъяты> ФИО3, с целью напугать последнего и отомстить ему за ссору, произошедшую между ними ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что своими незаконными противоправными действиями совершает уголовно-наказуемое деяние, сделала письменное заявление-заведомо ложный донос о привлечении своего сына ФИО3 к уголовной ответственности по факту причинения им телесных повреждений и угрозы убийством ФИО1, что на самом деле не имело место. Перед подачей ложного доноса ФИО1 была предупреждена сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и ей были разъяснены правовые последствия, наступающие за заведомо ложный донос, о чем она в своем заявлении собственноручно расписалась. Впоследствии заявление ФИО1 поступило в отдел МВД России по <адрес>, было зарегистрировано в Книге учета сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ., по нему вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, и причинение телесных повреждений по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в ввиду отсутствия события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства она понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Тумасян М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Чалбышев А.В. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. Наказание, за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, последняя вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 24.04.2017г. у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО1 нуждается в обязательном лечении от алкоголизма и медицинской реабилитации, противопоказаний для указанного лечения в настоящее время у ФИО1 нет.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против правосудия и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 имеет регистрацию и постоянное <данные изъяты>, <данные изъяты>, которой осуществляет помощь, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в последующем намеревается не совершать противоправных деяний, встав на путь исправления. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, а также оснований применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. А. Тюленев