Апелляционное определение № 33-1441/2026 33-19511/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Иванченко Л.А.

УИД: 61RS0003-01-2025-004777-39

Дело № 33-1441/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Владимирова Д.А., Сотниковой Е.В.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по договору аренды жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, мотивировав требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО2, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

31 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор найма указанного жилого помещения. С момента заключения договора ответчик проживает в данном жилом помещении. В соответствии с п. 3.1 договора плата за наем квартиры составляет 10 000 рублей и коммунальные платежи в месяц.

В 2024 году истцом принято решение о расторжении договора аренды, ответчик был устно уведомлен об этом. В добровольном порядке выселяться отказался.

На основании заочного решения Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО4 выселен из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО2, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

24 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО2 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО9 на основании исполнительного листа от 20 марта 2025 года № ФС 047006044 возбуждено исполнительное производство 39784/25/61027-ИИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вместе с тем, ФИО4 решение суда до настоящего времени не исполнил, жилое помещение не освободил, ключи от него истцу не передал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги с 01 июля 2024 года не вносит.

Задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно представленного истцом расчета составила: 290 079 рублей 42коп., в том числе задолженность по арендной плате - 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 397 рублей 35 коп, задолженность за предоставленные коммунальные услуги – 140 895 рублей 39 коп., пени – 3 786 рублей 68 коп.

На основании изложенного в окончательной редакции исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО4 сумму задолженности по арендной плате за жилое помещение по договору найма жилого помещения от 31 марта 2016 года в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 397 рублей 35 коп., сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 140 895 рублей 39 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 3 786 рублей 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 702 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по договору аренды жилого помещения – удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за жилое помещение в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 июля 2025 года в размере 14 639 рублей 99 коп., сумму задолженности по коммунальным платежам и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 144 682 рубля 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 896 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 676 рублей 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно при разрешении спора применил положения ГК РФ, касающиеся аренды жилого помещения, учитывая то, что на момент рассмотрения дела в суде договор аренды был расторгнут. Считает, что в рамках данного спора следовало применить положения законодательства, регулирующего отношения связанные с неосновательным обогащением.

Апеллянт указывает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ФИО4– ФИО5, а также представитель ФИО1 – ФИО6

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу в пределах доводов на основании ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО4– ФИО5, настаивающего на отмене решения по доводам апелляционной жалобы, а также представителя ФИО1 – ФИО6, возражавшего против отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По правилам п.2 ст.671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п.1 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО2, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

31 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставил ФИО3 для проживания квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО2, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Пунктом 1.3 Договора аренды установлен срок аренды жилого помещения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с п. 3.1 договора плата за наем квартиры составляет 10000 рублей и коммунальные платежи в месяц. Согласно п. 3.7 договора, оплата за найм производится не позднее 12 числа каждого месяца. В 2024 году ФИО1 принято решение о расторжении договора найма жилого помещения в одностороннем порядке, о чем ответчик был уведомлен, однако в добровольном порядке из указанного жилого помещения я не выселился. Заочным решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14 января 2025 года, ФИО4 выселен из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО2, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заочное решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14 января 2025 года изменено в части взыскания расходов по оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 24 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО2 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО9 на основании исполнительного листа от 20 марта 2025 года № ФС 047006044 возбуждено исполнительное производство 39784/25/61027-ИИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.Материалами дела подтверждается, что ФИО4 не вносил арендную плату, не оплачивал коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 130 000 рублей, за коммунальные услуги в размере 140 895 рублей 39 коп., а также пени в размере 3 786 рублей 68 коп. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, судом расчет задолженности был проверен и признан состоятельным. Ответчиком в подтверждение своей позиции по делу иного расчета задолженности представлено не было. С учетом приведенных обстоятельств, в силу положений ст. ст.309, 310, 421, 606, 614, 671, 678 ГК РФ, а также положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период, платы за найм, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, согласно представленному расчету.При этом разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом положений ст. 395 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2024 года по 31 июля 2025 года, учитывая, что оплата должна была производиться не позднее 12 числа каждого месяца, в размере 14 639 рублей 99 коп.Вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины был разрешен в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. К взысканию в пользу истца суд определил расходы по оплате услуг представителя в размере 39 896 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 676 рублей 77 коп. С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полной мере, оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает. Вопреки позиции, приведенной в апелляционной жалобе, судебная коллегия, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик из занимаемого жилого помещения не выехал, продолжал проживать в квартире истца, при этом не вносил соответствующую плату за пользование жилым помещением, не оплачивал коммунальные услуги, несмотря на уведомление о расторжении договора аренды и вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда Г. Ростова-на-Дону от 14 января 2024 года о выселении ФИО4 из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО2, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, применительно к процедуре прекращения договора аренды с момента уведомления ответчика о его расторжении в 2024 г., само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, а также коммунальных платежей, поскольку данное обязательство может быть прекращено лишь надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, что следует из прямого толкования положений ст.ст. 408, 425 ГК РФ. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п.2 ст.622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Гражданское процессуальное законодательство в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает и на истца, и на ответчика. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств уклонения истца от приема арендуемого помещения, как и доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчиком помещения своевременно. Более того, материалами дела подтверждается, что ответчик после уведомления о расторжении договора аренды в 2024 году по требованию истца из занимаемого жилого помещения не выехал в добровольном порядке, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с требованиями о выселении ФИО4 из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО2, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.При таких обстоятельствах, с учетом того, что в действительности квартира не была освобождена на момент обращения истца в суд с данным иском, обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей не исполнялись арендатором надлежащим образом, имеется задолженность по договору аренды жилого помещения, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.309, 310, 614, 678 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда. При этом позицию, приведенную в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает ошибочно, основанной на неверном толковании норм материального права.Каких-либо иных подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.