Решение № 12-3/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


РЕШЕНИЕ

от

№12-3/24
г.Черкесск
14 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника - адвоката Байрамукова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Байрамукова М.И. на постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 февраля 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 13 (тринадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 13 (тринадцать) суток.

На данное постановление защитником ФИО1 - адвокатом Байрамуковым М.И. подана жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Утверждает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения в <адрес> не подтвержден объективными доказательствами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило установленное протоколом об административном правонарушении от 05.02.2024 года обстоятельство, что 05.02.2024 года в 20 часов 30 минут ФИО1 находясь по <адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе покинуть автомобиль и пройти в здание ЦПЭ МВД по КЧР.

По данному факту 06.02.2024 года постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления судьи следует, что 05.02.2024 года в 20 часов 30 минут ФИО1 находясь по <адрес> оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе покинуть автомобиль и пройти в здание ЦПЭ МВД по КЧР.

Допрошенный судом второй инстанции ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что после остановки автомобиля сотрудниками МВД по КЧР ему было предложено проехать с ними в ЦПЭ МВД по КЧР <адрес>, на что он согласился. Никакого неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал.

Защитник ФИО1 – адвокат Байрамуков М.И. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник отдела №... ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике <ФИО>7 показал, что 05.02.2024 МВД по Карачаево-Черкесской Республике проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения и задержанию лиц, совершивших грубое нарушение общественного порядка на территории <адрес>, совершенное с применением огнестрельного оружия.

В результате проведенных мероприятий был задержан автомобиль марки Мерседес Бенц GL, в котором также находился ФИО1 После прибытия следственно-оперативной группы Отдела МВД России по <адрес> и окончания проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, последнему было предложено проследовать в административное здание ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике для дачи объяснений.

Подъехав ко входу в административного здания ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, расположенному в г. <данные изъяты>, ФИО1, было предложено выйти из автомашины и проследовать в здание для проведения опроса, на что ФИО1, стал громко возмущаться, отказываться покинуть автомобиль, на требования прекратить свои незаконные действия, ФИО1, не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен им 05.02.2024 года в 20 часов 30 минут, после доставления ФИО1 к <данные изъяты>

Аналогичные показания дал сотрудник отдела №... ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике <ФИО>12

Выслушав ФИО1, его защитника, заслушав показания свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>4 А.Ш., исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №..., рапортами полицейских <ФИО>4 А.Ш. и <ФИО>7 от 05.02.2024 года; протоколом об административном задержании от 06.02.2024 года; показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Так, из рапорта заместителя начальника отдела №... ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике майора полиции <ФИО>4 А.Ш. от 06.02.2024 года следует, что 05.02.2024 в 20 часов 30 минут им совместно с заместителем начальника отдела №... ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике подполковником полиции <ФИО>8, проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения и задержанию лиц, совершивших грубое нарушение общественного порядка на территории <адрес>, выражающие явное неуважение к обществу, совершенное с применением огнестрельного оружия.

В результате проведенных совместно с сотрудниками <данные изъяты> мероприятий на территории <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками №..., после чего были приняты неотложные меры, направленные на пресечение противоправных действий и задержание лиц, находившихся в указанном автомобиле, в котором также находился гр-н ФИО1 <дата> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты> которым сотрудники представились и предъявили свои служебные удостоверения.

После прибытия следственно-оперативной группы Отдела МВД России по <адрес> и окончания проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, последнему было предложено проследовать в административное здание ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике для дачи объяснения по вышеуказанным обстоятельствам, на что он ответил согласием.

Подъехав к входу административного здания ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, расположенному по адресу: Карачаево<данные изъяты> ФИО1, было предложено выйти из автомашины и проследовать в здание для проведения опроса, на что ФИО1, стал громко возмущаться, отказываться покинуть автомобиль, отталкивать его руками, вести себя вызывающе, на неоднократные требования прекратить свои незаконные действия, ФИО1, не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте заместителя начальника отдела №... ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике подполковника полиции <ФИО>7 от 06.02.2024 года.

В протоколе об административном правонарушении от 05.02.2024 года ФИО1 не отрицал факт совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные ему доказательства по настоящему делу, признал их достоверными относительно события правонарушения.

Суд второй инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, так как полагает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Довод защитника о том, что в протокол об административном правонарушении не мог быть составлен 05.02.2024 года в 20 часов 30 минут проверен.

Установлено, что в протокол составлен 05.02.2024 года в 20 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, после проведенных мероприятий указанных в рапортах должностных лиц.

Исправление в минутах, времени составления протокола об административном правонарушении от 05.02.2024 года, не является существенным нарушением, не влечет признание указанного протокола недействительным и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не усматривается.

Право ФИО1 на справедливое и беспристрастное правосудие не нарушено.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток назначено судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, а также имеющим заболевание, препятствующее отбыванию административного наказания в виде ареста, ФИО1 не относится.

Оснований считать назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток чрезмерно суровым не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Байрамукова М.И. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев