Решение № 2-2217/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-2217/2018;)~М-2130/2018 М-2130/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и встречному иску ФИО2 ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО6 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику и просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, погасив запись о регистрации;

признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 148,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, кадастровый №. Другая 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит ответчику ФИО2 ФИО7 Данный жилой дом она и ответчик своими силами построили в 2000 году и зарегистрировали право общей долевой собственности. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежал ей и ответчику по 1/2 доле каждому, и был ими размежеван.

Постановлением от 02.08.2018г. № администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района <адрес> ее земельному участку площадью 746 кв.м. был присвоен адрес: <адрес> а земельному участку ответчика площадью 754 кв.м. был присвоен адрес: <адрес> Вид разрешенного использования земельных участков, как у нее, так и ответчика: блокированная жилая застройка. Дом изначально строился на две отдельные семьи, у каждого блока в доме есть свой отдельный вход, несущая стена, разделяющая блоки истца и ответчика и не имеющая прохода. В настоящее время у нее возникла необходимость в признании права собственности на принадлежащее ей жилое помещение- жилым домом блокированной застройки, для того чтобы беспрепятственно распоряжаться и осуществлять свои права в отношении жилого помещения, однако сделать это во внесудебном порядке она не может, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В свою очередь ответчик ФИО2 ФИО7 предъявил встречные исковые требования и просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Д, кадастровый №, погасив запись о регистрации;

- признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 148,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 ФИО6 поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Встречный иск ответчика ФИО2 ФИО7 признал в полном объеме. Показал, что дом изначально строился как двухквартирный дом. Части дома разделены сплошной стеной, каждая из них имеет собственные системы газификации, отопления и энергоснабжения и являются изолированными самостоятельными помещениями. Споров о порядке пользования домом у истца с ответчиком нет.

Ответчик ФИО2 ФИО7 исковые требования ФИО1 ФИО6 признал в полном объеме. Встречный иск поддержал в полном объеме. В последнее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо- Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные отзывы и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО6 и встречные исковые требования ФИО2 ФИО7 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем 3, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО6 и ФИО2 ФИО7 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Д, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.03.2017г., в которой имеются записи о регистрации права: №

Дом был построен сторонами на принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельном участке. В последствие ФИО1 ФИО6 и ФИО2 ФИО7 заключили соглашение о размежевании указанного земельного участка. Постановлением администрации сельского поселения Большая Раковка от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участкам сторон были присвоены новые адреса. За ФИО1 ФИО6 было признано право собственности на земельный участок площадью 746 кв.м. по адресу: <адрес>Д-2, а за ФИО2 ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 754 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что вид разрешенного использования земельных участков, как у истца, так и ответчика: блокированная жилая застройка.

Стороны изготовили техническую документацию на дом. Так, согласно технических паспортов, изготовленных ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Д-2 (ФИО1 ФИО6), имеет общую площадь 148,9 кв.м., жилую площадь 65,00 кв.м. Часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО2 ФИО7), имеет общую площадь 158,1 кв.м., жилую площадь 74,9 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что фактически указанный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>Д является домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных частей, которые изолированы друг от друга сплошной стеной, имеют разные входы, системы отопления, газификации и энергоснабжения, что подтверждается заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ по инженерно- техническому обследованию жилого дома блокированной застройки, составленными инженером ГУП ЦТИ на части <адрес>

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Д состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке, т.е. соответствует признакам «жилой дом блокированной застройки», содержащимся в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, суд признает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с нормами статей 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного заседания было установлено, что между истцом ФИО1 ФИО6 и сособственником второй части жилого дома блокированной застройки ФИО2 ФИО7 сложился определённый порядок пользования жилым домом: так ФИО1 ФИО6 пользуется частью дома, которой присвоен адрес: <адрес> ФИО2 ФИО7 пользуется частью дома, которой присвоен адрес: <адрес> споров по сложившемуся порядку пользования жилым домом у сторон нет, спорные части дома расположены на земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности, что подтверждено в судебном заседании.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца ФИО1 ФИО6 и встречные исковые требования ФИО2 ФИО7 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании за ними права собственности на жилой дом блокированной застройки, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 и встречные исковые требования ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, погасив запись о регистрации.

Признать за ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 148,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 158,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Козлов