Приговор № 1-251/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-251/2024

Дело № 1-251/2024

61RS0020-01-2024-001734-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре судебного заседания Новак Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя

пом. прокурора Родионово-Несветайского района Шапрановой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Будченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения от совершения преступления,27.05.2024 в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, путем свободного доступа прошла на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества.

Далее ФИО1, реализую преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в жилой дом, находящийся на территории вышеуказанного домовладения, прошла в кухню, откуда с вешалки, размещенной на стене вышеуказанного дома, тайно похитила женскую демисезонную куртку синего цвета, стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую ФИО2 №1

После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.05.2024 с утра, она работала во дворе, так как ей было прохладно она надела куртку синего цвета, после чего в районе обеда она зашла домой отдохнуть, а куртку она повесила в кухонной комнате на вешалку, после чего направилась в свою комнату отдыхать. Вечером того же дня, примерно в 21 час 00 мин. она направилась в хозяйственную постройку, для того чтобы покормить цыплят. Через некоторое время, находясь в хозяйственной постройке, через окно она увидела, что к ней в дом зашла ФИО1, а через пару минут она вышла из ее дома и на ней была надета ее демисезонная куртка, синего цвета, после чего ФИО1 быстрым шагом направилась к выходу из двора. Данная куртка была приобретена ею в г. Ростове-на-Дону по цене 3 500 рублей. Хочет пояснить, что она является инвалидом третьей группы, и передвигается с помощью палочки, в тот момент не смогла остановить ФИО4. Когда она вышла на улицу, то ФИО4 уже ушла, куда, ей было не известно. ФИО2 №1 была возвращена ей сотрудниками полиции ранее похищенная женская демисезонная куртка синего цвета.(т.№)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин он закончил работу во дворе и направился в дом отдыхать, где в своей комнате лег смотреть телевизор. Через некоторое время к нему в комнату вошла его мать ФИО2 №1 и спросила не видел ли он посторонних, которые входили в дом, он ответил, что никого не видел и постороннего шума не слышал. От матери ему стало известно, что она видела как ФИО1 зашла к ним домой и вышла в демисезонной куртке, которая принадлежит его матери ФИО2 №1(т.№)

Заявлением, согласно которому ФИО2 №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем свободного доступа проникло в принадлежащем ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес> похитило из него принадлежащую ей демисезонную куртку темно синего цвета стоимостью 3 500 рублей, чем причинило ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (т.№)

Заключением специалиста, согласно которому стоимость демисезонной куртки, 2023 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, по состоянию на 27.05.2024, составляет 2 800 рублей. (т. №)

Протоколом, согласно которому произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 №1 указала место, где находилась куртка, похищенная 27.05.2024 неустановленным лицом. (т. №)

Протоколом, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия гр. ФИО1 указала, откуда похитила куртку темного синего цвета. (т. №)

Протоколом, согласно которому произведен осмотр участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в 100 м. от домовладения №, в зарослях. В ходе осмотра места происшествия гр. ФИО1 указала на участок местности, где была обнаружена куртка темного синего цвета, которая ранее была похищена последней по адресу: <адрес>. (т. №)

Протоколом выемки, согласно которому ФИО2 №1 добровольно выдала куртку синего цвета. (т. №)

Протоколом и постановлениями, согласно которым осмотрена, признана, приобщена и возвращена в качестве вещественного доказательства: куртка синего цвета. (т. №)

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 27.05.2024 она находилась в сл. Большекрепинская, <адрес>. Примерно в 21 час она пришла по адресу <адрес>, так как там проживает её знакомый по имени Свидетель №1 и хотела попросить пожить у него некоторое время. Она зашла на территорию двора вышеуказанного домовладения, где в этот момент работал Свидетель №1, который отказал в проживании и выгнал ее на улицу. ФИО1, дождавшись, когда Свидетель №1 уйдет, решила похитить у него что-нибудь ценное и прошла на территорию двора, через незапертую калитку, и подошла к дому, где потянула за ручку входной двери, которая была не заперта. Далее она вошла в дом, прошла по коридору и зашла в кухонную комнату, где на вешалке увидела куртку синего цвета, которую решила похитить. Она сняла куртку с вешалки, надела ее на себя, вышла на улицу, после чего огляделась, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и направилась в дом, где она жила ранее, <адрес>. Через некоторое время осознав совершенное действие, она решила спрятать куртку в кустах, которые расположены напротив вышеуказанного домовладения. Впоследствии ее нашли сотрудники полиции, которым она созналась в том, что совершила кражу куртки. (т.№)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, так как обстоятельства тайного хищения имущества органам предварительного расследования стали известны из полученного объяснения ФИО1 (л.д. №) активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления (о чем свидетельствует протоколы осмотра места происшествия л.д. №), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, вину признавшей, в содеянном раскаявшейся.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, суд считает возможным исправление подсудимой без её изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Поскольку у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления осужденной основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1, возложив на нее следующие обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: куртку демисезонную женскую синего цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО2 №1 – считать возвращенной по принадлежности.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденной ФИО1 освободить её от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Новошахтинского районного суда А.В. Кузнецов