Решение № 2-2151/2019 2-2151/2019~М-1551/2019 М-1551/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2151/2019

Дело № 2-2151/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набоженко В.Я., Васюниной И.А., Панченко А.А., Полякова В.Д., Марковой М.В. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения бытовых условий в 2014 году ими была произведена перепланировка и переустройство квартиры, в результате которой общая площадь жилого помещении осталась неизменной 122,3 кв.м. Истцы обратились в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако им было отказано. Согласно заключению № 900/18 от 06.12.2018 года произведенные перепланировка (переустройство) соответствуют требованиям СНиП. При этом, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать право собственности в связи в произошедшими изменениями.

Истец Набоженко В.В., являющийся также представителем всех истцов на основании нотариальных доверенностей в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в лице Берлизовой Е.В., действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, указывая на формальный характер обращения истца за легализацией самовольно выполненных работ.

Истцы, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Васюниной И.А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности, Набоженко В.Я. - 1/6 доля, Панченко А.А. - 1/6 доля, Полякову В.Д. - 1/4 доля, Марковой М.В. - 1/4 доля на квартиру №, общей площадью 122,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Для улучшения жилищных условий и повышения комфортности истцами была перепланирована и переустроена (реконструирована) вышеуказанная квартира.

Ранее Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2014 года сохранено в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии было сохранено жилое помещение - квартира № общей площадью 122,3 кв.м., в том числе жилой площадью 66,9 кв.м., подсобной 55,4 кв.м., состоящую из помещений: совмещенный санузел № 6, площадью 2,4 кв.м., жилая комната № 7, площадью 19,3 кв.м., коридор № 8, площадью 9,9 кв.м., душ № 11, площадью 1,6 кв.м., кладовая № 12, площадью 1,5 кв.м., кухня № 5-13-13а, площадью 19,4 кв.м., жилая комната № 9-10, площадью 18,7 кв.м.; антресоль: жилая комната № 1, площадью 20,5 кв.м., жилая комната № 2, площадью 8,4 кв.м., подсобная № 3, площадью 2,5 кв.м., совмещенный санузел № 4, площадью 1,7 кв.м., коридор № 1а, площадью 8,3 кв.м., коридор № 1б, площадью 3,1 кв.м., коридор № 1в, площадью 3,5 кв.м., кладовая № 1г, площадью 1,5 кв.м., расположенную в лит. «Д» по <адрес>, с признанием за Васюниной И.А., Набоженко В.Я., Панченко А.А., Поляковой В.Д., Марковым М.В. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 122,3 кв.м., в том числе жилой площадью 66,9 кв.м., подсобной 55,4 кв.м.

После указанного времени, истцами с целью улучшения жилищных условий своими силами и за свои средства в указанной квартире были произведены перепланировка и переустройство.

Так согласно техническому паспорту МУПТИиОН по состоянию на 2018 год, были выполнены:

- демонтаж части ненесущей перегородки на антресоли между комнатами №1 и №2;

- возведение гипсолитовой перегородки на антресоли между жилыми комнатами №1 и №2 с дверными проемами;

- возведение ненесущей перегородки в помещении №1 (жилая комната), в результате чего образовалась помещение №3 (совмещенный санузел);

- возведение ненесущей перегородки в помещении №2 (жилая комната), в результате чего образовалась помещение №1б (коридор);

- демонтаж ненесущих перегородок между комнатами №13 и №13а и №5, в результате чего образовалась жилая комната №5-13013а;

- кладовая №12 была переоборудована в совмещенный санузел №12.

В результате перепланировки и переустройства квартира № стала пятикомнатной, по числу собственников, общая площадь при этом осталась неизменной - 122,3 кв.м.

Изменения коснулись площадей жилых и вспомогательных помещений, так произошло увеличение жилой площади с 66,9 кв.м. до 95,1 кв.м, и уменьшение подсобной с 55,4 кв.м. до 27,2 кв.м.

Несмотря на изменение функционального назначения ряда помещений квартиры, суд принимает во внимание, что квартира № находится в одноэтажном жилом доме с антресолью, собственниками помещений которых являются только истцы, в связи с чем в данном случае не усматривается нарушения прав иных лиц.

Данных о присоединении к жилому помещению части помещений, относящихся к имуществу многоквартирного дома, как то изменение ее габаритов за счет присоединения площади лоджии (балкона), материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению о результатах исследования №900/18 от 06.12.2018 г., выполненного <данные изъяты>», перепланировка (переустройство) квартиры №, расположенной в жилом доме <адрес> выполнена в пределах квартиры, несущие конструкции не затронуты. Произведенные работы по перепланировке (переустройству) не нарушают требований СПиП и другой нормативно-технической документации, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Для согласования вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцы обратились в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в чем им было отказано, что подтверждается письмом от 12.11.2018г. Основанием для отказа в легализации произведенных работ административным органом указано на отсутствие разработанной проектно-технической документации, согласованной в установленном порядке.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанных работ в помещениях истцами не осуществлялось.

Все помещения в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу принадлежат истцам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переустройство помещений коммунальной квартиры выполнено в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних помещений, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, а также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд приходит к выводу, что представленные документы свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в жилом помещении является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то помещение жилого дома подлежит сохранению в переустроенном состоянии.

Вместе с тем следует принять во внимание, что в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Соответственно необходимости признания за собственником права на жилое помещение после произведенной перепланировки, и уж тем более прекращения права на объект недвижимого имущества, имеющего в своем составе помещения иной конфигурации, не имеется, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части признания права и прекращения права общей долевой собственности на переустроенное и перепланированное жилое помещение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 122,3 кв.м., в том числе жилой - 95,1 кв.м., подсобной - 27,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.