Решение № 2-120/2024 2-120/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-120/2024

Дело №2-120/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МВД по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной пенсии в размере 50 438,94 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что в МВД по РБ на пенсионном обеспечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по потере кормильца. В ДД.ММ.ГГГГ г. в МВД по РБ поступила справка из БГАУ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном отчислении ФИО1 по инициативе обучающегося. Приказ об отчислении №-С от ДД.ММ.ГГГГ Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями выплаты пенсии после достижения 18-летнего возраста (о выплате пенсии только в период обучения по очной форме), были доведены положения ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, ФИО1 было подписано обязательство сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии (отчисление из учебного заведения, перевод на другую форму обучения, предоставление академического отпуска и т.д.). Вместе с тем, несмотря на обязательство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об отчислении своевременно не сообщил. Излишне выплаченная сумма пенсии вследствие злоупотребления ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70448, 94 руб.

Истец указывает, что в порядке досудебной претензии ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением возместить неосновательно полученную сумму, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 возместил 20 010 руб., сумма задолженности в настоящее время составляет 50 438,94 руб.

В судебном заседание представитель МВД по Республике Башкортостан не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом была извещен, суду об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд имеет достаточные основания для рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и, органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусмотрено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 Закона, состоявшие на их иждивении, при этом, к нетрудоспособным членам семьи относятся в т.ч. дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста.

В силу части 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-I лица, указанные в статье 1 данного Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии, который является основным средством их материального обеспечения и выплачивается на основании акта федерального государственного органа, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по потере кормильца.

Из справки ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 досрочно отчислен по инициативе обучающегося, приказ об отчислении №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подписано обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в случае досрочного отчисления из учебного заведения по любым причинам (перевод на другую форму обучения, предоставление академического отпуска и т.д.) обязуется сообщить об этом в ОПО ЦФО МВД по РБ в пятидневный срок письменно.

Ответчику ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением возместить неосновательно полученную сумму в размере 70 448,94 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 перед истцом, выплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 448,94 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно возместил 20 010 руб., итого сумма неосновательного обогащения составляет 50 438,94 руб.

Между тем, ответчиком возражений против представленного истцом расчета неосновательного обогащения не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, так как были получены им в результате его недобросовестных действий, выразившихся в неисполнении им обязательства по сообщению в ОПО ЦФО МВД России по РБ об отчислении из учебного заведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имел права на получение пенсии по случаю потери кормильца по основаниям Закона Российской Федерации № 4468-1, сумма пенсии в размере 50 438 рублей 94 копеек подлежит возврату.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1713,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление МВД по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу МВД по Республике Башкортостан (№) неосновательное обогащение в сумме 50 438 (пятьдесят тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета МР Караидельский район Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины 1713,17 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение

семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова