Приговор № 1-272/2019 1-30/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-272/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романова А.А., с участием помощника прокурора г. Реутов Московской области Егоровой Е.А., ФИО4, зам.прокурора г. Реутова ФИО5, подсудимого ФИО6, адвоката Масюка В.А., представившей ордер № и удостоверение №, с участием потерпевшей ФИО2, при секретаре Вишняковой Е.В. и Черниговской Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 01<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав следователя, мнение помощника прокурора, защитника, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес> по месту проживании ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно смартфона марки «Xiaomi» стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, ФИО6 находясь в вышеуказанную дату и время, по вышеуказанному адресу, открыто похитил лежащий на диване расположенном в вышеуказанной комнате смартфон марки «Xiaomi» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, в этот момент ФИО2 попросила вернуть ей вышеуказанный смартфон, тогда ФИО6 с силой оттолкнул ее, далее ФИО6 совместно с ФИО2 проследовали в кухню, расположенную в квартире по вышеуказанному адресу, где ФИО2 снова попросила ФИО6 вернуть принадлежащий ей смартфон, на что ФИО6 продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, нанес ФИО2 один удар своей рукой по левому плечу ФИО2, сразу же, после этого, ФИО6 с похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО7 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришёл в гости к своей знакомой ФИО2, с которой был знаком с детства. Перед этоим он выпил примерно 3-4 бутылки пива. Находясь на кухне квартиры, в которой проживает ФИО2 в ходе разговора между ними произошло недопонимание, и он ладонью ударил её в плечо. Затем они прошли к ней в комнату, где он увидел принадлежащий ФИО2 телефон марки «Ксиоми». Данный телефон ему (Харькову) понадобился для того, чтобы через интернет найти зап.части для своего автомобиля. Тогда он решил забрать этот телефон у ФИО2, пообещав вернуть его через три дня. При этом он предложил ФИО2 взамен свой телефон марки «Нокиа», но она отказалась его брать. После этого они вернулись на кухню, где он допил чай, после чего ушёл домой.

Вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объёме, т.к. применив насилие, а именно ударив ФИО2 на кухне и против её воли забрал её телефон.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что в один из дней ноября <данные изъяты> вечера, Харьков пришел к ней домой по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения. Она думала, что он просто зашел в гости, и они с ним прошли на кухню. На кухне находилась также её соседка <данные изъяты> В присутствии <данные изъяты> Харьков стал говорить ей (ФИО2), что она якобы должна ему деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. На самом деле она ему ничего не должна, и не знала, о чем идет речь. Находясь на кухне Харьков ударил её (ФИО2) в плечо, при этом ничего не сказал. Харьков был в состоянии опьянения, поэтому ударил её. С чем был связан этот удар она (ФИО2) точно сказать не может, возможно с долгом, который требовал Харьков. В тот период времени, когда на кухне Харьков требовал у неё возврата долга в присутствии <данные изъяты>, та предложила Харькову в счет погашения долга перевести ему <данные изъяты>, на что он согласился. И она ему перевела деньги. Она (ФИО2) полагает, что ФИО8 испугалась поведения ФИО20 и решила перевести ему за неё 2 тысячи рублей. Затем Харьков пошел в её комнату, а она (ФИО2) пошла вслед за ним. Зайдя в комнату, Харьков увидел её (ФИО2) телефон марки «Ксиоми» который лежал на диване на зарядке. Харьков сказал, что заберет её телефон пока она не отдаст ему долг, после чего забрал её телефон себе. Она (ФИО2) просила Харькова, чтобы он вернул ей телефон, так как ей нужна постоянная телефонная связь с дочерью. Но Харьков ничего не ответил, и молча положил телефон себе в карман. После того как Харьков забрал её (ФИО2) телефон, он не наносил ей больше телесных повреждений. После того как Харьков забрал её телефон, он вытащил из своего телефона сим-карту и сказал, чтобы она (ФИО2) её вставила в свой телефон «Ксиоми», а свою сим-карту он предложил вставить в его телефон, возможно марки «Самсунг». Все эти действия происходили у неё (ФИО2) в комнате. После того, как она по требованию Харькова вставила его сим-карту в свой телефон «Ксиоми», он снова забрал её телефон себе. При этом с ФИО9 не было никакой договоренности по поводу передачи её (ФИО2) телефона в счет долга, так как долга у неё перед ФИО9 не было. Харьков не предлагал ей (ФИО2) на время поменяться телефонами, и оба телефона забрал себе. Примерно через 30-40 минут после этого Харьков собрался и ушел. В отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении она (ФИО2) обратилась на следующий день.

Стоимость похищенного телефона оценивает в <данные изъяты> тысяч рублей. Данный телефон она купила в ломбарде у метро «Новогиреево». Из отличительных особенностей телефона может указать на треснутый экран. Телефон в настоящее время ей вернули, в том же виде и в рабочем состоянии, никаких материальных претензий в настоящее время к Харькову не имеет.

Моральный вред ей также возмещен. Во время её (ФИО2) нахождения в больнице, после описанных событий, гражданская жена Харькова – <данные изъяты>, навещала её (ФИО2) в больнице, помогала ей, в связи с чем считает, что <данные изъяты> таким образом, возместила причиненный ей моральный вред своим сожителем ФИО9. Извинения, который принес ей Харьков, она ФИО2 принимает и не настаивает на строгом наказании ФИО20.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии и изложенные на л.д. <данные изъяты>

Из оглашённых показаний следует, что конфликт с Харьковым возник ещё в подъезде на лестничной площадке, где он нанёс ФИО2 телесные повреждения. На требование вернуть телефон Харьков с силой её оттолкнул находясь у неё в комнате, а на повторное требование – ударил рукой в плечо, уже находясь на кухне.

Кроме этого, потерпевшая ФИО2 показала, что причинённый ей ущерб на сумму в <данные изъяты> руб. является для неё значительным, т.к. её заработная плата курьера составляет <данные изъяты>. и на её иждивении находится дочь.

Потерпевшая ФИО2 подтвердила оглашённые показания в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, она (<данные изъяты>) совместно с ФИО2, а также её (<данные изъяты>) братом – ФИО11, находились по адресу: <адрес>. Примерно в это же время в окно квартиры кто-то постучал, после чего она (<данные изъяты>) вышла на улицу с целью того, чтобы открыть входную дверь, так как ждала своего знакомого и думала, что это пришел он. При этом она (<данные изъяты>) видела, что вслед за ней (<данные изъяты>) из квартиры на лестничную клетку вышла ФИО12 Открыв входную железную дверь, расположенную на первом этаже первого подъезда, она (<данные изъяты>) увидела ФИО6, который стал задавать ей (<данные изъяты>) вопросы о том, где ФИО12, после чего она (<данные изъяты>) видела, как ФИО6 поднялся к ФИО2, а она (<данные изъяты>) в свою очередь пошла обратно домой. Около <данные изъяты> минут, более точное время назвать не может, так как не помнит, в квартиру зашла ФИО2 и ФИО6 которые прошли на кухню, где ФИО6 стал говорить ей (<данные изъяты>) о том, что ФИО2 должна тому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ФИО6 не требовал вернуть ему деньги, а просто сказал, что ФИО2 должна ему денежные средства. Так как она (<данные изъяты> была уставшая и было уже поздно, она (<данные изъяты> предложила ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, так как тот ей (<данные изъяты>) надоел и она (<данные изъяты>) хотела чтобы тот ушел, при этом она (<данные изъяты>) пояснила ФИО6, что так как денег у неё (<данные изъяты>) сейчас нет, она (<данные изъяты>) готова снять их завтра и отдать ФИО6 лично, либо переводом на банковскую карту, на что тот согласился. По факту того что она (<данные изъяты>) перевела ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, она <данные изъяты>) к ФИО6 претензий не имеет, так как она (<данные изъяты>) их переводила по собственной инициативе. Затем она (<данные изъяты>) прошла к себе в комнату, а ФИО2 и ФИО6 прошли в комнату к ФИО2 Далее около <данные изъяты>, она (<данные изъяты>) услышала какие-то шумы на кухне, а также крики со словами «не надо ФИО1 бить», после чего она (<данные изъяты>) вышла из комнаты и попросила ФИО6 уйти, поскольку понимала, что ей (<данные изъяты>) рано утром вставать на работу, а данный конфликт может затянуться надолго, затем ФИО6 ушел. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по г.о. <адрес> поступила информация о том, что некий гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, находясь в <адрес>, открытым способом похитил смартфон марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, принадлежащий гражданке ФИО2 с применением к последней насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего скрылся в неизвестном направлении. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, было установлено местонахождения ФИО6 по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им (<данные изъяты>) был осуществлен выезд по адресу проживания гр. ФИО6 Прибыв по указанному адресу, он (<данные изъяты>) поднялся в <адрес>, дверь ему (<данные изъяты>) открыл мужчина, которому он (<данные изъяты> представился сотрудником полиции, предъявил тому своё служебное удостоверение, в ответ данный гражданин представился ему (<данные изъяты> как ФИО6 и предъявил ему (<данные изъяты>) паспорт гражданина РФ. Им (<данные изъяты>) был задан вопрос гр. ФИО6, знает ли тот гражданку ФИО2, на что ФИО6 ответил что знает, затем им (<данные изъяты>) был задан вопрос ФИО6, знает ли тот что-либо по поводу хищения смартфона марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, принадлежащего ФИО2, с применением к последней насилия не опасного для жизни и здоровья, в результате чего ФИО6 сильно занервничал, но отказался что-либо пояснять по данному факту. В результате чего гражданин ФИО6 был задержан и доставлен в ОП по г.о. Реутов по адресу: <адрес>, где ФИО6 отказался от дачи каких-либо показаний на основании статьи 51 Конституции РФ. (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО14 показала, что подсудимый её родной сын. В один из дней ноября <данные изъяты> года, её сын Харьков ей показал телефон, который был с разбитым экраном. Она спросила у Харькова где он его взял. Харьков сказал, что ему дали на время попользоваться, и он должен его вернуть. Больше ей ничего не известно. В последующем в их квартире производился обыск, и сотрудники полиции изъяли в квартире телефон, который принёс её сын. Своего сына характеризует как спокойного, не агрессивного.

Свидетель ФИО15 показала, что с ФИО9 состоит в гражданском браке после его освобождения из мест лишения свободы в 2017 г., в настоящее время она беременна их ребёнком и они планирую создавать семью. Дома Харьков ведет себя спокойно, агрессивным его никогда не видела, её не обижал, так же у него хорошие взаимоотношения с её (<данные изъяты> детьми.

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы настоящего уголовного дела.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришел в квартиру <адрес>, где стал наносить ей (ФИО2) телесные повреждения, после чего открыто похитил принадлежащий ей (ФИО2) мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе серого цвета, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес>. С места совершения преступления ничего не изымалось. <данные изъяты>

Иной документ - справка из травматолого – ортопедического отделения стационара № пункта ГАУЗ МО «ЦГКБ <адрес>», согласно которой ФИО2 обращался в травматолого – ортопедического отделения стационара № пункта ГАУЗ МО «ЦГКБ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен диагноз: ушиб, повреждение связочного аппарата левого плечевого сустава, ушиб мягких тканей головы, ссадины шеи. <данные изъяты>)

Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ?????????????????????-????????????????????????J?J?J??????????????????????J?J?J????Й?Й??????????????

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО16 и подозреваемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО16 подтвердила свои ранее данные показания и настояла на них, а ФИО3 подтвердил свои показания при этом настоял на них <данные изъяты>

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес>.19 «Б», расположенной по адресу: <адрес>, изъяты следующие предметы: смартфон «Ксиоми» IMEI1:№, IMEI2: № (л.д.85-89)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст выполненный красителем синего цвета, читаемый следователем как: «В данном конверте упакован смартфон марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе обыска, произведенного. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, корп. Б, <адрес>» понятой 1: /подпись/ понятой 2: /подпись/ ФИО20 /подпись/ следователь /подпись/ ФИО17 клапан данного файла оклеен отрезком оттиска печати № ОП по г.о. Реутов, с подписью. В ходе вскрытия конверта путем надреза, извлечен смартфон марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, общими размерами 140х70х8 мм, на экране имеются многочисленные трещины, на оборотной стороне в верхней левом углу расположены камера и вспышка, рядом имеются многочисленные трещины. С правой стороны задней крышки смартфона имеется глубокая царапина длиной длинной 7 мм, снизу, над динамиком имеется логотип смартфона «MI», в левом нижнем углу, рядом с динамиком, имеется рисунок в виде сердца, выполненный красителем синего цвета. С правой стороны ребра смартфона имеется кнопка регулирования громкости, ниже имеется кнопка питания. При включении смартфона и зайдя в настройки, была обнаружена информация: марка «Xiaomi», модель смартфона «Redmi 5А», IMEI 1: №, IMEI 2: №. При выдвижении слота для СИМ-карты, расположенного с левой стороны ребра смартфона, путем надавливания специальным металлическим ключом (типа скрепки) в специальное отверстие, обнаружено отсутствие СИМ-карты в осматриваемом мобильном телефоне. (<данные изъяты>

Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала среди трех предъявленных на опознание смартфонов, по указанным в допросе приметам, результат опознания: смартфон марки «Xiaomi», в корпусе серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал в судебном заседании подробные показания по обстоятельствам совершённого преступления, а именно показал, что причинил телесные повреждения потерпевшей и против её воли забрал принадлежащий ей телефон.

Показания подсудимого в этой части согласуются с исследованными доказательствами по делу в их совокупности, приведёнными выше, и не противоречат им.

При выяснении противоречий с показаниями, данными входе предварительного следствия, подсудимый Харьков пояснил, что показания, данные им в судебном заседании, являются более правильными, прежние показания не подтверждает, т.к. на предварительном следствии говорил неправду.

В связи с изложенным, суд находит доказательственное значение показаний подсудимого ФИО6, данных им в судебном заседании, и считает возможным положить их в основу приговора, в части не противоречащей установленным обстоятельствам по делу.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что Харьков ударил её на кухне рукой в плечо, а потом забрал её телефон в комнате и больше телесных повреждений не наносил.

В ходе предварительного следствия ФИО2 давала иные показания, а именно о том, что после того как Харьков забрал её телефон и она потребовала его вернуть, то Харьков с силой её оттолкн<адрес> на кухню квартиры, ФИО2 снова потребовала Харькова вернуть ей телефон и тогда Харьков ударил её рукой в плечо. <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия в полном объёме.

Данные показания полностью соответствуют предъявленному обвинению и объективно подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>

Подсудимый ФИО6 также подтвердил в этой части показания потерпевшей ФИО2, а именно о том, что на кухне после требований вернуть телефон он ударил ФИО2 рукой в плечо.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей ФИО2 данные ею на предварительном следствии и изложенные на <данные изъяты>

Мотивом совершения преступления, явилось желание подсудимого незаконно, из корыстных побуждений завладеть имуществом потерпевшей, а именно смартфоном марки «Xiaomi» стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом подсудимым ФИО6 был избран такой вид открытого хищения как грабёж.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО6 находясь в квартире у потерпевшей ФИО2, открыто похитил лежащий на диване расположенном в комнате смартфон марки «Xiaomi» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, а когда ФИО2 попросила вернуть ей вышеуказанный смартфон, тогда ФИО6 с силой оттолкнул ее, а затем на кухне где ФИО2 снова попросила ФИО6 вернуть принадлежащий ей смартфон, ФИО6 продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, нанес ФИО2 один удар своей рукой по левому плечу ФИО2

Согласно справки из травматолого – ортопедического отделения стационара № пункта ГАУЗ МО «ЦГКБ <адрес>» ФИО2 обращался в травматолого – ортопедического отделения стационара № пункта ГАУЗ МО «ЦГКБ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен диагноз: ушиб, повреждение связочного аппарата левого плечевого сустава, ушиб мягких тканей головы, ссадины шеи. (л.д.18)

Суд считает, что применённое насилие непосредственно связано с открытым хищением имущества потерпевшей, т.к. применение насилия последовало сразу после требования о возврате похищенного имущества.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по факту открытого хищения имущества потерпевшей ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО6 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда (уход за потерпевшей в больнице со стороны гражданской жены Харькова – ФИО18), страдает рядом хронических заболеваний, в том числе гепатитом «С», на его иждивении находятся пожилые родители, в том числе отец инвалид 2-й группы, его гражданская жена ФИО15 беременна, что на основании ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В тоже время ФИО6 ранее был судим Реутовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке и в его действиях усматривается опасный рецидив.

Наличие рецидива преступления суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временного психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос №). У ФИО6 обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности /шифр по <данные изъяты>/ и синдром зависимости от опиоидов / <данные изъяты> (ответ на часть вопроса №). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, предстать пред следствием и судом (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (ответ на часть вопроса №). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя в настоящее время ФИО6 не обнаруживает. Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов (наркомании), он нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. <данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО6 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО6 вменяемым относительно совершённого им преступления.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО6 должных выводов не сделал и в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленные корыстное тяжкое преступление, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется крайне отрицательною, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, и по этим же основаниям не усматривает возможности применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО6 без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО6 не назначать.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строго режима.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 оставить прежней в виде содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Х.В.ВБ. со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>