Постановление № 5-594/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 5-594/2023

УИД № 92RS0002-01-2023-005007-50

Дело № 5-594/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

по делу об административном правонарушении

6 декабря 2023 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Лактионова Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии №, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Севастополь, <адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», на дату вменяемого правонарушения не привлекавшейся к административной ответственности по КоАП РФ за совершение однородного правонарушения,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки Хундай, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть в неустановленном месте, в результате чего пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала, не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе, при этом пояснила, что действительно раскаивается в содеянном, она приходила в больницу к потерпевшей, извинялась перед ней, предлагала свою помощь, оставляла свой телефон, пыталась связаться с дочерью потерпевшей, в больницу приносила фрукты. При этом просила учесть при наказании обстоятельства совершения административного правонарушения.

Защитник привлекаемого лица в судебном заседании просил не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по доводам, изложенным в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела.

Представители потерпевшей в судебном заседании настаивали на лишении права управления транспортными средствами привлекаемого лица ввиду того, что последней совершено грубое нарушение пунктов ПДД РФ, извинения ею не были принесены, ФИО1 не выходила на связь, не давала признательные показания в ходе составления административного материала, не предлагала возместить ущерб, потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести, последняя лишена возможности нормально передвигаться, утратила привычный процесс жизнедеятельности. При этом представитель потерпевшей ФИО4 не отрицала факт того, что ФИО1 приходила в больницу к потерпевшей.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о последнем была извещена надлежащим образом, каких-либо пояснений по обстоятельствам ДТП и поведению привлекаемого лица в суд не представила, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 с участием ее представителей.

Заслушав участников дела об административном правонарушении, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки Хундай, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте и совершила на нее наезд, в результате чего потерпевшая получила повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имеет место, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой из ГИБДД, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью события административного правонарушения; письменными объяснениями привлекаемого лица от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения; письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ по события административного правонарушения; рапортами сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО7; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского исследования № № с приложенными к нему документами и диском; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п. 4.3 ПДД РФ, копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО3; пояснениями привлекаемого лица, данными в судебном заседании, иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененные по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Представленные в материалы дела доказательства, о недопустимости которых стороной защиты не было заявлено, подтверждают, что причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей правила ПДД РФ, и о виновности ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно отнестись к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ, предпринять все зависящие от нее меры по соблюдению ПДД ПФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отсутствие у привлекаемого лица умысла в создании аварийной ситуации на проезжей части дороги и на причинение вреда пешеходу, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представленными в дело доказательствами подтверждается вина ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей установленной.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершенного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлен и стороной потерпевшей не приведено.

При назначении наказания суд, учитывая положения статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях эффективности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных действий, принимая во внимание данные о личности привлекаемого лица, которая ранее к административной ответственности по КоАП РФ, в том числе по Главе 12, не привлекалась, ее имущественное положение, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, связанное с поведением потерпевшей, нарушившей Правила дорожного движения РФ при переходе проезжей части в неустановленном месте, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде максимального административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 25 000 руб.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, предусматривающим предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд отмечает, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не может ставиться в зависимость от мнения потерпевшей по данному вопросу, а также от наличия либо отсутствия у нее каких-либо претензий к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания и не является для суда предопределяющим.

Административное наказание в виде административного штрафа соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

Позиция стороны потерпевшей о необходимости назначить наказания привлекаемому лицу в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из тяжести причинённых повреждений, не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства, как отсутствие желания загладить причиненный ущерб, не могут учитываться при назначении наказания, так как это не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а тяжесть телесных повреждений составляет объективную сторону состава административного правонарушения, в связи с чем в силу ст. 4.3 КоАП РФ этот факт не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, либо влияющее на вид наказания.

В тоже время суд отмечает, частью 3 статьи 4.7 КоАП РФ установлено, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим потерпевшая не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по данному делу судом не установлены.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год, не истек.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: «№

Административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате необходимо предоставить лично или переслать по почте в Гагаринский районный суд города Севастополя по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано через Гагаринский районный суд города Севастополя в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Ю.О. Лактионова