Приговор № 1-1046/2024 1-208/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-1046/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

виновность ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Новгородского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, - по приговору мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Новгородского муниципального района <адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в МО МВД России «Новгородский», расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> и встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, указав адрес места жительства: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление, в котором просил осуществлять проверку в отношении его по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Ввиду нарушения ФИО1, как поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, решением Новгородского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно, установлена обязанность являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по место жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об ответственности за несоблюдение, в том числе неоднократное, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ ограничений. Следовательно, ФИО1, достоверно зная о решениях Новгородского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об установлении обязанности являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом ознакомленным с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Законом и уголовной ответственностью за нарушение этих обязанностей, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, в том числе, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Новгородского муниципального района <адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также с запретом менять место жительства без уведомления сотрудников МО МВД России «Новгородский» и с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающим его являться три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, то есть в МО МВД России «Новгородский», осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой умысел на злостное уклонение от административного надзора и неисполнение указанных обязанностей, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место своего жительства, определенное по адресу: <адрес><адрес>, и проживал на территории <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, не сообщив об этом в орган внутренних дел по месту жительства. На регистрацию согласно графика прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Новгородский» не явился и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживал. Таким образом, в соответствии со ст. 4 Закона ФИО1 были установлены административные ограничения, однако ФИО1 являясь поднадзорным лицом, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего жительства, определенное по адресу: <адрес><адрес> целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО7, поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования, согласился с квалификацией содеянного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает доказанной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против правосудия, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. В то же время суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку наличие у него судимостей послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Тем самым имеющиеся у ФИО1 судимости, образующие рецидив преступлений, явились важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления. Повторный учет этих же судимостей в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях подсудимого такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось явно недостаточным, и ФИО1 продолжает демонстрировать устойчивую склонность к противоправному поведению. Поэтому достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 возможно лишь при условии реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и (или) ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения, инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В этой связи, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 4938 рублей и на стадии судебного разбирательства 5190 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ - с подсудимого взысканию не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 18 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 4938 рублей и на стадии судебного разбирательства 5190 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копию памятки лицу, в отношении которого установлен административный надзор, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копию регистрационного листа поднадзорного лица, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья ФИО8