Постановление № 1-424/2025 1-56/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-424/2025

Дело 1-56/2026 (12501320059001324)

УИД № 42RS0007-01-2025-003202-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 21 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Качалова П.К.,

защитника – адвоката Губарь К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С, **.**,**, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проходивший военную службу по контракту в войсковой части № **, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С обвиняется разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

С в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 41 минуты **.**,**, С, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от здания по адресу: ... географическими координатами 55.363540, 86.153025, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел на разбой - то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба Б и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшего Б, демонстрируя открытый противоправный характер своих преступных действий, с целью подавления воли потерпевшего Б к сопротивлению и беспрепятственного изъятия имущества принадлежащего потерпевшему Б, умышленно напал, нанес потерпевшему Б не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, отчего потерпевший Б не устоял на ногах, упал на землю, чем С причинил последнему физическую <данные изъяты>. В этот момент у потерпевшего Б в руке находился мобильный телефон марки «iPhone 11» 64 Гб, который выпал у него из руки на землю. С осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер для потерпевшего, забрал, подняв вышеуказанный мобильный телефон «iPhone 11» 64 Гб, стоимостью 15000 рублей, то есть его открыто похитил, и потребовал от потерпевшего Б сообщить пароль от телефона, а также перевернуться лицом к земле.

Б реально опасаясь за свою жизнь или здоровье, согласился выполнить требования С, сообщив последнему пароль от вышеуказанного телефона и перевернувшись лицом к земле, прикрыв голову руками.

После чего С в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на разбой - то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имеющимся при нем пистолетом, являющимся пневматическим, поршневым, гладкоствольным, многозарядным полимерным пистолетом для детских игр, визуально схож с некоторыми образцами короткоствольного огнестрельного оружия, предназначенным для тренировочной и развлекательной стрельбы к огнестрельному оружию не относится, который С применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подставив к виску потерпевшего Б вышеуказанный пистолет и высказав потерпевшему угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно, чтоб последний пошел в воду быстро, Б отказался выполнять требования С, тогда С с целью устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес потерпевшему Б не менее 7 ударов ногой в область головы и рук, от которых потерпевший Б испытал физическую боль, тем самым С применил к потерпевшему Б насилие, не опасное для жизни или здоровья, при этом С сломив волю потерпевшего к физическому сопротивлению, высказал требования, чтобы потерпевший Б быстро скрылся (бежал пока может), удерживая вышеуказанный пистолет, который использовал в качестве оружия, у головы Б, в результате чего Б реально испугавшись высказанных С в его адрес требований и применения к нему насилие, а также в отношении его совершенных С противоправных действий, убежал от С

Таким образом, С действуя умышленно, осознавая открытый противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, забрал, то есть открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Б, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 11» 64 Гб, стоимостью 15000 рублей, с силиконовым чехлом и затишным стеклом, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Б

Обратив похищенное имущество в свою пользу, С с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения Б значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС С, **.**,**, умер **.**,**, о чем имеется запись акта о смерти № ** от **.**,**.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от **.**,** № **-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С по нереабилитирующему основанию – в связи со смертью подсудимого.

Защитник – адвокат Г не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого С по нереабилитирующему основанию.

Законный представитель обвиняемого СВ также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее сына С в связи с его смертью по нереабилитирующему основанию, на исследовании доказательств и на продолжении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ее умершего сына С, с целью его реабилитации не настаивала.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию со стороны матери обвиняемого С– СВ, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении СВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- результаты ОРД, а именно сопроводительное письмо о предоставлении результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставление результатов ОРД; протокол опроса С от **.**,**; протокол личного досмотра лица С; диск DVD-R с видеозаписью c камер видеонаблюдения по маршруту движения гр. С и Р за **.**,**, фотоснимок упаковки от мобильного телефона марки «iPhone 11» хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, защитное стекло, сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером № ** и тряпочный рюкзак серого цвета- считать возвращенными потерпевшему Б;

- пневматический пистолет хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ Управления МВД России по г.Кемерово, – уничтожить и передать для уничтожения в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- результаты ОРД, а именно сопроводительное письмо о предоставлении результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставление результатов ОРД; протокол опроса С от **.**,**; протокол личного досмотра лица С; диск DVD-R с видеозаписью c камер видеонаблюдения по маршруту движения гр. С и Р за **.**,**, фотоснимок упаковки от мобильного телефона марки «iPhone 11» хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, защитное стекло, сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером № ** и тряпочный рюкзак серого цвета- считать возвращенными потерпевшему Б;

- пневматический пистолет хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ Управления МВД России по ..., – уничтожить и передать для уничтожения в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить законному представителю – СВ, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись.