Приговор № 1-424/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-424/2025

Уголовное дело № 1-424/2025

№ 12501320008000553

42RS0011-01-2025-002701-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 ноября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Гилева А. Ф.,

подсудимого Б,

защитника-адвоката Васильева В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Б, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 17.05.2025г. в период времени с 14-00час. до 16-21час., находясь возле здания, расположенного по пр. Дзержинского, 37 в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области - Кузбассе, на почве личных неприязненных отношений к З, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, держа в рук нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью З, умышленно нанес ножом один удар в левую подмышечную область, причинив последнему рану передней поверхности грудной клетки слева, поникающую в левую плевральную полость, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Б вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в качестве обвиняемого, подозреваемого, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 87-91,170-171,) согласно которым 17.05.2025г. он дома с братом Н распивали спиртное, когда спиртное закончилось, Н с Ж пошли в магазин за спиртным, он остался дома. Когда те вернулись, он увидел у Н на лице синяк, тот рассказал, что они по дороге встретили Ш и Т, между ними произошел конфликт, в ходе которого З нанес удар Н, последний замахнулся бутылкой водки на Ш, который забрал у Н бутылку и поставил на землю. Н позвал его (Б) вернуться к магазину «Мордвин» по пр. Дзержинского, 37 г. Ленинск-Кузнецкого, чтобы разобраться с парнями, поговорить с ними. Они вдвоем подошли к вышеуказанному магазину, у него в кармане был нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета лезвие около 14,5см, какой нож был у Л, не помнит. Они увидели Ш и Т, подошли к ним, начали разговаривать с ними, между ними начался конфликт, в результате которого Ш нанес Н один удар в область лица, от которого тот упал на землю. Между ним и З началась борьба, в ходе которой Ш нанес ему три удара в область лица, от последнего удара он упал на землю, Ш встал так, что он оказался между его ног, склонился над ним, хотел нанести еще удар, поднял левую руку, правая рука была на его плече, в этот момент он вытащил из кармана надетой на нем куртки нож, немного приподнялся и нанес правой рукой один удар Ш в подмышечную область слева. У З в руках никаких предметов не было, тот ему не угрожал. От его удара ножом Ш отступил от него. Он положил нож возле себя с правой стороны, данный нож поднял с земли З. З начал снимать с себя вещи, он увидел на его теле с левой стороны кровь. Он слышал, что продавец магазина вызывает скорую медицинскую помощь. Он ушел домой, Н лежал на земле без сознания.

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. З выплатил в возмещение морального вреда в размере 100000руб.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.08.2025г. Б в присутствии понятых с участием защитника, показала, что 17.05.2025г. около 16-00час., находясь возле магазина «Мордвин» по адресу <...>, в ходе конфликта нанес Ш один удар ножом в подмышечную область. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.97-106).

Кроме признания вины Б, его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью З подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего З, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-78,143-146), из которых следует, что 17.05.2025г. около 14-00час. он встретился со своим знакомым Т, употребляли спиртное. Находясь между магазином «Красное Белое» и магазином «Мордвин», расположенном по пр. Дзержинского, 37, он попросил у двух ранее незнакомых мужчин закурить, но получил отказ, при этом, как ему стало известно, К начал его оскорблять, выражался нецензурной бранью, он начал отвечать тем же. К замахнулся на него бутылкой водкой, которую держал в руках, он успел увернуться. Он нанес удар К в область лица, от которого тот упал. Л встал и мужчина, который был с ним, ушли. Он с Т продолжили распивать спиртное, примерно около 16-15час. вернулся К с братом Б, между ними возник словесный конфликт из-за того, что он нанес удар Н ходе разговора с К у них возник конфликт, он нанес К один удар в область лица, от которого последний упал на землю, сознание не терял. К нему подбежал Б, между ними началась борьба, в ходе которой он нанес ему три удара кулаками в область лица. После он приподнялся, в этот момент увидел возле его правой руки на земле нож с рукояткой коричневого цвета лезвие около 14,5см, он не помнит, была ли кровь на данном ноже. Он поднял нож с земли и бросил его в сторону магазина. Он выпрямился, сделал несколько шагов и почувствовал, что по его левому боку, из под мышки что-то течет, он снял олимпийку и майку и увидел в левой подмышечной области рану, из которой вытекала кровь. Он понял, что ему Б нанес удар ножом. Он попросил продавца магазина вызвать скорую помощью; его госпитализировали. Позже ему стало известно от Т, что у К тоже был нож с рукояткой красно-коричневого цвета лезвие около 8,5см, который тот вырвал у К и выбросил у магазина.

Согласно расписке от 26.10.2026г. З получил денежные средства в размере 100000руб. в счет полного возмещения морального и материального вреда, претензий к Б не имеет, согласно телефонограмме подтвердил получение данной денежной сумме, претензий к З не имеет, в остальной части иска требования не поддерживает, просит строго Б не наказывать.

Показаниями свидетеля Н (л.д. 81-84), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 17.05.2025г. в дневное время он с отчимом Ж находились в магазине «Красное Белое», где приобрели спиртное, он (Л) находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из магазина, они пошли в сторону их дома по пер. Лесной, 30, по дороге к ним подошли двое ранее незнакомых парней, один из которых, как ему стало известно, Ш Между ним и Ш начался конфликт, в ходе которого Ш замахнулся на него чтобы ударить, он в ответ замахнулся на того бутылкой водки, но З нанес ему удар в область лица, взял у него из рук бутылку и поставил возле магазина, он ее не стал забирать. Ф. взял его под руку и увел от парней. Дома он рассказал о случившемся брату Б, предложил тому пройти до магазина «Мордвин», чтобы разобраться с парнями, так как З его ударил, ему это не понравилось. Они вдвоем пошли к вышеуказанному магазину, где увидели З и его друга, у него в кармане был нож кухонный красно-коричневого цвета лезвие около 8,5см, в ходе разговора с ними начался конфликт, Ш нанес ему удар в область лица, он упал на землю, в этот момент у него из кармана выпал нож, он поднял его с земли, после потерял сознание. От Б ему стало известно, что тот нанес Ш в подмышечную область один удар ножом, который находился у того в куртке;

- показаниями свидетеля Т (л.д. 109-112), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 17.05.2025г. он встретился со своим знакомым З, в магазине «Красное Белое» по ул. Суворова, 16А приобрели пиво, стояли на улице. Они увидели на тропинке между магазинами «Красное Белое» и «Мордвин», расположенного по ул. Дзежинского, 37, двух мужчин, подошли к ним попросить закурить, один из них был знакомый ему К, другой отчим Л. З попросил у мужчин закурить, получил отказ. К начал оскорблять З, у них начался словесный конфликт, К начал замахиваться бутылкой водки на З, последний вырвал бутылку и поставил ее возле магазина, после чего нанес один удар кулаком в область лица, после этого отчим К увел того. Они с З продолжили распивать спиртное. Примерно через 15-20 минут к ним подошли Б и К Он отвел в сторону Б поговорить о ранее произошедшем конфликте. Пока они разговаривали с Б, З нанес удар К в область лица, от которого тот упал на асфальт и потерял сознание. Он подошел к К, у которого увидел в руке нож с рукояткой красно-коричневого цвета лезвие около 8,5см, забрал его и выбросил к магазину. Также он увидел, что Б подбежал к З и те начали драться, нанося друг другу удары, в ходе драки З повалил на асфальт Б, он увидел, что Б в этот момент достал из кармана нож с рукояткой коричневого цвета лезвие около 14,5см и нанес З не менее одного удара ножом в левую подмышечную область. После удара З отошел от Б, начал раздеваться, он увидел у того в левой подмышечной области рану, из которой сочилась кровь, З приложил к ране майку. Продавец магазина вызвала скорую медицинскую помощь, Ш г. увезли в больницу;

- показаниями свидетеля С (л.д. 122-125), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 17.05.2025г. она находилась на смене в магазине «Мордвин» по пр. Дзержинского, 37 г. Ленинск - Кузнецкого. Около 14-00час. в магазин пришли ранее знакомые А. и А., приобрели пиво и ушли на улицу. Через некоторое время она услышала, что на улице происходит конфликт. Выйдя на улицу, она увидела, что возле магазина стоят А. и А., возле них мужчина с бутылкой водки в руках, который выражался в отношении парней грубой нецензурной бранью, что - то кричал, замахивался бутылкой на А., который пытался поговорить с ним, тот его не слушал. А. нанес данному парню один удар в область лица кулаком, а также забрал у него бутылку водки и поставил ее возле магазина. После этого парня забрал мужчина. Она знает, что данный парень проживает недалеко от магазина, ранее часто заходил в магазин. Она зашла в магазин, А. и А. продолжили стоять около магазина. Через 15-20минут она вышла на крыльцо к парням, увидела, что к магазину идут двое парней, один из которых парень, с которым у А. произошел конфликт, второй его брат Б.. Когда они подошли к ним, начали выражаться в отношении парней грубой нецензурной бранью. А. подошел к парню, которому ранее нанес удар в область лица, начал с ним разговаривать, между ними началась ссора, в ходе которой А. нанес парню удар в область лица, отчего тот упал на асфальт, когда данный парень лежал на асфальте она увидела возле того нож, данный нож забрал А. и бросил в сторону магазина. После чего между А. и Б. начался конфликт, так как Б. тоже выражался грубой нецензурной бранью в адрес А. и А., между А. и Б. началась борьба, в ходе которой А. нанес Б. несколько ударов в область лица. Б. упал на асфальт, а А. склонился над тем, чтобы ударить, в этот момент она увидела у Б. в руке нож, которым тот нанес один удар в подмышечную область слева А., от удара тот отошел от Б., поднял футболку, она увидела у того кровь. Б. убежал. Она вызвала скорую медицинскую помощь, А. госпитализировали;

- показаниями свидетеля Ж (л.д. 127-130), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 17.05.2025г. он с Н в магазине «Красное Белое» по ул. Суворова, 16А приобрели спиртное. Н, находясь в магазине с кем-то поругался, так как тот по характеру вспыльчивый. Когда они из магазина пошли в сторону дома, остановились на тропинке между магазином «Красное Белое» и «Мордвин», расположенным по пр. Дзержинского, 37, где к ним подошел ранее незнакомый мужчина А., который попросил закурить, они ответили тому отказом. Н, возможно не понравилось, как тот ответил, между А. и К начался конфликт, в ходе которого А. нанес К один удар в область лица. Он К увел домой, где находился Б Он ушел заниматься своими делами, через некоторое время увидел, что парней нет дома. Через 15-30 минут домой пришел Б и попросил вызвать скорую медицинскую скорую, сказал, что нанес удар ножом А., с которым ранее у К произошел конфликт. Б подробности произошедшего ему не рассказывал.

Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые Б поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- врачебной справкой ККЦ ОЗШ от 17.05.2025г., согласно которой З с 29.12.2022г. находится по поводу колотой раны левой подмышечной области (л.д.11);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов в 16-21час. 17.05.2025г. об оказании медицинской помощи З. по адресу: ул. Туснолобовой - Дзержинского,37, магазин Феликс г. Ленинск-Кузнецкий от очевидца; доставлен в ОКЦОЗШ 17-07час., диагноз: «открытая рана передней стенки грудной клетки; колото-резанная рана грудной клетки слева» (л.д.126);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности по пр. Дзержинского, 37 г. Ленинск-Кузнецкого; на осматриваемом участке у магазина «Мордвин» на асфальте следы бурого цвета, у крыльца обнаружены два ножа, 1 нож с рукояткой коричневого цвета лезвие длиной 14,5см, 2 нож с рукояткой красно-коричневого цвета. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой красно-коричневого цвета. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2025г. с фототаблицей, в ходе которого в приемном отделении ККЦ ОЗШ ул. 7 микрорайон, 9 г. Ленинск-Кузнецкого изъяты: футболка мужская красного цвета, кофта мужская черного цвета (л.д.17-22);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2025г., согласно которому объектом осмотра являются: нож с длиной клинка 174мм с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета, на клинке и рукояти имеются многочисленные царапины и потертости; нож с длиной клинка 145мм с рукоятью из деревянного материала коричневого цвета, на правой и левой боковой поверхности клинка имеются наслоения красновато - коричневого цвета вещества, похожего на кровь, на клинке и рукояти имеются многочисленные царапины и потертости; кофта (ветровка) черного цвета, на передней полочке слева имеются два механических повреждения; футболка красного цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на левой полочке имеется одно механическое повреждение. Постановлением от 08.09.2025г., ножи, кофта (ветровка), футболка признаны вещественными доказательствами (л.д. 131-137,138);

- протоколом предъявления лица для познания от 09.09.2025г., согласно которому потерпевший З опознал Б, который 17.05.2025г., находясь по пр. Дзержинского, 37, нанес ему ножевое ранение. Опознал его по чертам лица, наличие бороды на лице (л.д.151-155);

- заключением эксперта <номер> от 20.05.2025г. согласно которому представленные на экспертизу предметы (два ножа), к холодному оружию не относятся, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового значения (л.д.37-39);

- заключением эксперта <номер> от 24.05.2025г., согласно которому на кофте (ветровке) мужской черного цвета, на передней левой полочке имеется два сквозных механических повреждений извилистой формы. На футболке мужской красного цвета на передней полочке слева имеется одно сквозной механическое повреждение извилистой формы. Данные повреждения относятся к типу колото-резанных и могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющим лезвие и обух.

Данные повреждения не могли быть образованы клинком ножа с рукоятью изготовленной из полимерного материала коричневого цвета. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа с рукоятью изготовленной из деревянного материала коричневого цвета, представленным на экспертизу, так и любым другим колюще-режущим предметом, клинок которого имеет обух и лезвие, ширину клинка не менее 21мм (л.д.46-51);

- заключением эксперта <номер> от 24.06.2025г. согласно которому, З причинена рана передней поверхности грудной клетки слева, поникающая в левую плевральную полость, которая образовалась от однократного воздействия травмирующего предмета, в срок, не противоречащий указанному... - 17.05.2025г., расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 64-66).

Оценивая выводы, содержащиеся в приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности Б в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшего З, согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют пояснения подсудимого. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему иным лицом.

Признаков аффекта либо превышения пределов необходимой обороны в действиях Б в момент совершения им преступления не установлено. Причинами совершённого преступления суд усматривает противоправное поведение З, который в ходе словесного конфликта нанес брату Б удар в область лица, от которого тот упал, а также нанес ему (Б) три удара в область лица, что подтверждается показания самого потерпевшего, свидетелей Т, С, которые находились на месте конфликта.

Согласно заключению комиссии экспертов № <номер> от 03.09.2025г. у Б имеется психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Б не имелось признаков какого - либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время Б также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Б в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 118-119).

Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд считает Б лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Вместе с тем, установленное у Б психическое расстройство, не исключающее вменяемость, следует учитывать при назначении наказания.

Суд находит доказанной вину Б в совершенном им преступления, так как он желал наступления у М тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему удар ножом, используя его в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов - в грудную клетку слева. Суд убежден, что Б, в силу возраста, жизненного опыта и нормального состояния психического здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенного им удара.

Действия подсудимого Б суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Б, суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у нарколога не состоит, занят общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его показаниями, протоколом проверки показаний на месте, из которых видно, что Б дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, состояние здоровья его близких родственников. Суд также учитывает мнение потерпевшего З, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поводом которого послужило противоправное поведение потерпевшего, само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения в данном конкретном случае не является достаточным основанием для вывода о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Б преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, который вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, возместил моральный вред потерпевшему, ранее к уголовной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает, что Б для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание Б следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого Б дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Б не задерживался; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Б в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» по вступлении приговора в законную силу: нож - уничтожить, мужскую кофту (ветровку), мужскую футболку - вернуть владельцу З

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-424/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.