Решение № 2-1684/2019 2-1684/2019~М-1023/2019 М-1023/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1684/2019

Дело № 2-1684/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора коммерческого найма, третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями № по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Отдел УФМС по Индустриальному району г. Перми снять с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилые помещения № и №. ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Пермское проектно-строительное объединение» на основании ордера на жилую площадь № ответчикам предоставлены комнаты № и № в наем. С указанного времени между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения. Ответчики приобрели право пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. с момента вселения. Ответчик проживают на условиях коммерческого найма, поскольку вселение в общежитие имело место после акционирования государственного предприятия «ППСО». До истечения указанного срока он (истец) неоднократно направлял в адрес ответчиков уведомление об отказе продления договора найма жилого помещения на новый срок с просьбой освободить занимаемые комнаты. Очередной срок найма истек - 21.03.2019г., на следующие 5 лет не возобновлялся, таким образом, ФИО2 и члены ее семьи с 21.03.2019г. прекратили право пользования спорным жилым помещением (л.д. 5-7).

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 71а).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились (л.д. 73-76). ФИО4, ФИО5 направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.151-152).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просят отказать. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроилась на деревообрабатывающий завод. В 1991г. отделом кадров деревообрабатывающего завода ППСО им. 60-летия Союза ССР ей (ответчику) предоставлена комната №. Впоследствии в связи с пополнением семьи ей предоставлена комната №, затем комнаты № и №, на которые выдан ордер. 01.01.1996г. в связи с ликвидацией предприятия переведена в ООО «Стройдеталь». Ордера на комнаты № и № отдала коменданту. Также она (ответчик) за весь период проживания несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту, оплачивает электроэнергию.

Третье лицо - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> – представителя в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Заслушав ответчиков, оценив доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет, по смыслу ч. 1 ст. 683 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, по смыслу ст. 684 ГК РФ.

Основания расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя установлены ст. 687 Гражданского кодекса РФ. К ним относятся: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат жилое помещение № (на поэтажном плате 15,16) и № (на поэтажном плане 18,19) (л.д.12-13), что соответствует приказу №-р от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14). Жилые помещения принадлежат истцу на праве собственности согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11), зарегистрированному ГУФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9).

Изначально здание общежития по <адрес> находилось в государственной собственности, принадлежало Пермскому деревообрабатывающему заводу треста «Пермстройкомплект им. 60-летия СССР» на основании акта бессрочного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Пермского ГИК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-и на базе Пермского проектно- строительного объединения учреждено акционерное общество открытого типа «ППСО».

В соответствии с планом приватизации предприятий в 1993г. в уставной капитал АООТ «ППСО» включено здание общежития по <адрес>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ППСО» продало указанное здание общежития ФИО7, государственная регистрация права собственности, за которой произведена ДД.ММ.ГГГГ По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 внесла здание общежития в качестве вклада в Уставной капитал ООО «Регион-Инвест». Государственная регистрация права собственности на это здание за ООО «Регион-Инвест» произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-133).

Из содержания приложения№1 к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что здание общежития продавалось ФИО7 с обременениями. В качестве предмета обременения в частности также указаны помещения 15, 16, 18, 19, предоставленные ФИО2 и членам ее семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Указан вид обременения – найм, срок обременения – постоянно (л.д.86-99)

В результате последующих сделок по договору от ДД.ММ.ГГГГ собственником части здания по адресу: <адрес> в котором расположена спорные комнаты, стал ФИО3 (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков истцом направлено уведомление об отказе в продлении договора найма жилого помещения – комнат № и № по адресу: <адрес>, содержащее требования об освобождении занимаемых комнаты в срок до 21.03.2019г. (л.д.21-24).

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда от 26.01.2006г. по гражданскому делу по иску ООО «Регион-Инвест» к ФИО12, ФИО13 о выселении без предоставления иного жилого помещения, установлено, что ФИО2 вместе с семьей вселилась в комнаты № и № на основании ордера на жилую площадь в общежитии № серии А от 21.03.1994г. в связи с трудовыми отношениями с АО ДОЗ ППСО, на котором работала и до предоставления жилого помещения, позже в связи с ликвидацией предприятия, «переведена переводом» в другое предприятие, в связи, с чем она с членами ее семьи не подлежат выселению из предоставленного в связи с работой общежития из-за прекращения трудовых отношений с предприятием, предоставившим жилое помещение в общежитии (л.д. 81-83).

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского областного суда от 06.04.2006г. проверяя доводы кассационной жалобы ООО «Регион-Инвест» в определении указала, что ответчики вселены предыдущим владельцем общежития, ФИО2 и ППСО, определены комнаты, предоставлены для проживания в общежитие и размер оплаты за проживания, которая вносилась ответчиком, с оформлением отдельных письменных документов (разрешения на вселение, требования об оплате, квитанцией о внесении оплаты и принятии платежей, за проживание), что указывает на заключение договора найма ответчиками, с предыдущим владельцем общежития. ООО «Регион-Инвест», как новый собственник общежития, является правопреемником по договору найма жилого помещении, заключенного с ответчиками ранее, предыдущим владельцем (л.д. 79-80).

Поскольку вселение ответчиков имело место до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РСФСР, действующие с 01.03.2005г. (далее - ЖК РСФСР).

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 5).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма (ст. 7).

В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005г., то есть в период вселения истца в занимаемое жилое помещение: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, которое действовало на момент вселения ФИО2, был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находилось общежитие, на основании которого выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Согласно ч. 2 ст. 53 и ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с Деревообрабатывающим заводом ППСО им. 60-летия Союза ССР, в должности контролера в цехе № 5 (л.д.137-149).

В материала дела представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «ППСО» на имя ФИО2, работнику ДОЗа, на право вселения в комнату №, № общежития по <адрес> вместе с дочерьми ФИО9 и ФИО10 (л.д.135).

Из пояснений ФИО11 следует, что в 1991г. отделом кадров деревообрабатывающего завода ППСО им. 60-летия Союза ССР, ей предоставлена комната №, в связи с пополнением семьи комната №, затем комнаты № и № на основании ордера.

На момент предоставления комнаты №, она находилась в ведении государственного предприятия. Предприятие, предоставившее ФИО2 и членам ее семьи жилое помещение, с иском к ним о выселении не обращалось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Законность вселения ФИО2 с членами семьи и проживания в общежитии, где ей была предоставлена комната № и №, в связи с трудовыми отношениями с Деревообрабатывающем заводе ППСО им. 60-летия Союза ССР - владельцем общежития, истец не оспаривал, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

Судом также установлено, что ответчики иного жилого помещения на праве собственности не имеют (л.д.127, 128, 129, 130, 131).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями норм права, суд полагает, что ФИО2 с членами семьи вселена в комнаты № и № по адресу: <адрес> на законных основаниях, поскольку здание общежития по <адрес> находилось в государственной собственности, соответственно, спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п. 10 Положения об общежитиях. Прежний собственник требований о выселении к ответчикам не предъявлял, тем самым подтверждал, право проживания в жилом помещении на законных основаниях. На момент продажи здания общежития и до настоящего момента ответчики также продолжают проживать в предоставленном спорном жилом помещении, неся бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате (оригиналы приложение к делу).

Помимо этого, судом принято во внимание, и истцом не опровергнуты доводы ответчика том, что она была вселена в общежитие как работник государственного предприятия по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР. Доказательств того, что ФИО2 вселена в общежитие самовольно или без иных законных оснований, ответчиком не представлено.

Тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО2 предприятием деревообрабатывающий завод ППСО им. 60-летия Союза ССР уже после его акционирования, сам по себе, без учета иных обстоятельств дела, не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору коммерческого найма.

Первоначально жилое помещение 506 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> - было предоставлено семье ФИО2 в 1991 года; правоотношения по пользованию жилым помещением в общежитии на момент вселения в него ФИО2 и членов ее семьи регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР, которым не предусматривалась возможность заключения договора коммерческого найма.

Спорное жилое помещение №, № по указанному адресу предоставлено ФИО2 и членам ее семьи взамен ранее занимаемого

Смена гражданином жилого помещения в общежитии, в результате которой ранее занимаемое им жилое помещение из владения собственника (бывшего наймодателя) не выбывает, а лишь заменяется на другое жилое помещение, не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, полученным в результате такой замены, так как фактические действия сторон не свидетельствуют о предоставлении жилого помещения впервые и не влекут прекращения действия прежнего договора найма.

Доказательств достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 и члены ее семьи изначально вселялись в частный жилищный фонд, суду на день рассмотрения дела не представлено и судом не исследовалось.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании договора социального найма и сохраняют право пользования им постоянно, независимо от смены собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения не имеется, поскольку судом установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора коммерческого найма отказано, то не подлежит удовлетворению и требование ФИО3 о признании ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 утратившими право пользования и выселении из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, поскольку такие требования являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора коммерческого найма, третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, оказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья: (Л.И. Мехрякова)

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1684/2019 ~ М-1023/2019

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2019-001390-22