Решение № 12-89/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-89/2017

№ 12-89/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 10 июля 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием:

директора НД» КМИ,

рассмотрев жалобу директора НД КМИ на постановление заместителя начальника Уссурийской таможни ГАЮ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № хх в отношении КМИ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Уссурийской таможни ГАЮ КМИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в связи с тем, что ФИО6 где он был директором, в установленный законом срок не представило документы для переоформления ПС № хх от хх.хх.хххх

КМИ с вышеуказанным постановлением не согласился, направил в Лесозаводский районный суд жалобу, в которой просит признать постановление заместителя начальника Уссурийской таможни ГАЮот хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении № хх, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в части назначения ему (КМИ) административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей незаконным, в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании директор ФИО7 КМИ настаивает на отмене обжалуемого постановления на основании доводов, указанных в жалобе, дополнил, что считает что он должен быть освобожден от ответственности в силу малозначительности, каких либо ходатайств и заявлений он в Лесозаводский районный суд заявлять не желает.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы представитель Уссурийской таможни, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание. Суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы, заслушав доводы директора ФИО8 КМИ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от хх.хх.хххх № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк РФ. На основании п. 1 ст. 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 173-ФЗ паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Банка России от хх.хх.хххх № хх-И «О порядке представления резидентами и нерезидентам; уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченным банками валютных операций и контроля за их проведением», действовавшей на момент совершения административного правонарушения. Информация отраженная в паспорте сделки должна соответствовать сведениям, содержащимся в обосновывающих: документах, представляемых резидентом в банк паспорта сделки.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.4 Инструкции № хх-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Едины государственный реестр юридических лиц.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 Инструкции № хх-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления. Согласно п. 8.5 Инструкции № хх - И банк в срок не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении паспорта сделки и документов и информации, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления паспорта сделки и принимает решение о переоформлении либо об отказе в переоформлении паспорта сделки.

На основании этой же нормы права заявление о переоформлении паспорта сделки, докхменты, информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции № хх-И, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорта сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 Инструкции № хх-И.

Из пункта 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 - хххххххх Таким образом, не представив в установленный срок документы для переоформления паспорта сделки № хх от хх.хх.хххх ФИО10 нарушило требования, установленные пунктами 1, 2 ст. 20 Закона, 8.4 Инструкции № хх-И и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо ненадлежаще исполняющее свои обязанности, что повлекло за собой совершение административного правонарушения юридическим лицом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается в том числе лицо, совершившее правонарушение в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций - руководители и другие работники организации.

Согласно ст.3.7 Устава НД руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России на момент совершения правонарушения директором НД являлся КМИ, назначенный приказом № хх от хх.хх.хххх «О вступлении в должность» на основании протокола собрания учредителей б/н от хх.хх.хххх В соответствии с трудовым договором учредителя с директором от хх.хх.хххх директор общества «самостоятельно осуществляет административно-распорядительную работу по НД, производственно-хозяйственной, финансовой, коммерческой и иными видами деятельности общества, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников общества».

Согласно должностной инструкции, утвержденной хх.хх.хххх, директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово- экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений (п.4.1), а также обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия (п.4.9). В функции директора НД входит надлежащая организация деятельности компании по исполнению возложенной законодательством РФ обязанности по соблюдению единых правил оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель начальника Уссурийской таможни ГАЮ пришёл к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и доказанности вины КМИ в совершении рассматриваемого правонарушения. Осуществляя внешнеторговую деятельность, директор НД - КМИ должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Виновность КМИ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хххх (л.д. 1-9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 131-134), паспортами сделок (л.д.15, 16), ведомостью банковского контроля (л.д. 18-24), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 28-38), договором займа с дополнительными соглашениями (л.д. 44-62), приказом № хх от хх.хх.хххх (л.д. 64), должностной инструкцией (л.д. 65-67), трудовым договором от хх.хх.хххх (л.д. 68-71), уставом НД (л.д. 77-91).

Рассматривая дело по существу, заместитель начальника Уссурийской таможни ГАЮ установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне исследовал доказательства. Как усматривается из постановления о назначении административного наказания от хх.хх.хххх, заместителем начальника Уссурийской таможни ГАЮ все доказательства были исследованы и проанализированы в совокупности. Каких-либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания от хх.хх.хххх Лесозаводский районный суд не усматривает.

Доводы жалобы КМИ о том, что совершенное НД правонарушение можно считать малозначительным, суд не принимает, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в несоблюдении определённых инструкций № хх-И правил оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении КМИ к исполнению своих обязанностей, как директора НД

Таким образом, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, Лесозаводский районный суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хххх, заместителя начальника Уссурийской таможни ГАЮ законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для изменения и отмены постановления от хх.хх.хххх в отношении КМИ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Уссурийской таможни ГАЮ о назначении административного наказания директору НД КМИ по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу КМИ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья ______________________