Приговор № 1-5/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело (УИД) 87RS0006-01-2024-000007-41

Производство № 1-5/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Клепиковой Т.В.,

с участием потерпевших М. А.О., Т. А.В.,

государственного обвинителя Фаткуллиной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение № №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № 15 от д.м.г., выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 45 мин. 04.07.2023 до 00 час. 15 мин. 05.07.2023 старший полицейский моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее по тексту – ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу») <данные изъяты> М. А.О., назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» от д.м.г. № № совместно с полицейским (водителем) моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» <данные изъяты> Т. А.В., назначенным на указанную должность приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» от д.м.г. № № л/с, будучи представителями власти, должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с нарядом на службу на 04.07.2023 осуществляли патрулирование путем объезда территории п. Провидения на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №, и проезжали около дома 26 по ул. Набережной Дежнева п. Провидения Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, где обратили внимание на проходящего мимо данного дома ФИО1, который, находясь в общественном месте, громко кричал, используя нецензурные слова, тем самым нарушал общественный порядок.

М. А.О. и Т. А.В., руководствуясь в своей деятельности ст.ст. 2, 9 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»), согласно которым на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, и они наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, обратились к ФИО1 с требованием прекратить нарушение общественного порядка.

В указанный период времени и месте у ФИО1, из-за недовольства, вызванного предъявлением ему М. А.О. и Т. А.В. законных требований о прекращении совершения противоправных действий и нарушения общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на оскорбление представителей власти – М. А.О. и Т. А.В., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление представителей власти, в период времени с 22 час. 45 мин. 04.07.2023 до 00 час. 15 мин. 05.07.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около дома 26 по ул. Набережной Дежнева п. Провидения Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, не желая исполнять законные требования сотрудников войск национальной гвардии РФ М. А.О. и Т. А.В., осознавая, что они являются представителями власти и находятся при исполнении возложенных на них действующим законодательством должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью публичного оскорбления представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство представителей власти, подорвать их деловую репутацию, публично в присутствии посторонних лиц – Р. П.М. и К. А.О., высказал в адрес М. А.О. и Т. А.В. оскорбления нецензурными и неприличными словами, тем самым публично оскорбив и унизив их как представителей власти.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал в полном объеме, показания давать отказался, пояснив, что ему стыдно, неприятно все вспоминать, просил огласить показания, которые он дал на предварительном расследовании.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 10-14), оглашенных в судебном заседании по правилам п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вечером 04.07.2023 он употребил алкогольные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 22 час. 45 мин., проходя мимо дома 26 по ул. Набережной Дежнева пгт. Провидения Чукотского автономного округа, он громко ругался, выражаясь нецензурной бранью, но в отношении кого и в связи с чем, не помнит. В это время около него остановился служебный автомобиль Росгвардии. Из указанного автомобиля вышли два сотрудника Росгвардии в форменной одежде. Как он потом узнал, это были М. А.О. и Т. А.В. Они подошли к нему, представились, назвав свои должности, звание и фамилию, предъявили соответствующие документы. Они пояснили, что своим поведением он нарушает общественный порядок. Если он продолжит нарушать общественный порядок, то они доставят его в отдел полиции. Из-за недовольства их законным требованиям, он высказал в отношении данных сотрудников Росгвардии грубую нецензурную брань. Что конкретно говорил, не помнит, но допускает, что мог сказать слова, указанные в заключении эксперта № 1 от 24.10.2023. М. А.О. и Т. А.В. предупредили его, что, если он не прекратит свои противоправные действия, они применят к нему физическую силу и наручники. Это еще больше его возмутило, поэтому он продолжил их оскорблять, используя грубую нецензурную брань. В это время неподалеку от них стояли две девушки, которые слышали все, что он говорил сотрудникам Росгвардии. Он понимал, что публично оскорбляет сотрудников Росгвардии, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, при посторонних гражданах. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Если бы он был трезвый, то не совершил бы данное преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, которые он давал на предварительном расследовании, подтвердил. Суду пояснил, что вину признает, раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего Т. А.В., потерпевшего М. А.О., свидетелей обвинения: К. А.О., Р. П.М. оглашены в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. В последующем потерпевшие М. А.О. и Т. А.В. вызывались в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя для дачи показаний в части принесения им подсудимым извинений и заглаживания причиненного им преступлением вреда.

Показаниями потерпевшего Т. А.В. от 13.12.2023 установлено, что в его должностные обязанности, как полицейского (водителя) моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу», входит участие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, предупреждении, выявлении и пресечении преступлений и административных правонарушений, патрулирование путем объезда территории по установленному маршруту, задержание лиц, совершивших правонарушения. В период времени с 09 час. 00 мин. 04.07.2023 по 09 час. 00 мин. 05.07.2023 в соответствии с утвержденным графиком он находился на службе совместно со старшим полицейским моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» М. А.О. 04.07.2023 около 22 час. 45 мин. во время патрулирования на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер <***>, он совместно с М. А.О., проезжая около дома 26 по ул. Набережная Дежнева пгт. Провидения, увидели гражданина, который вел себя агрессивно: размахивал руками и выражался в адрес прохожих грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к окружающим. В дальнейшем было установлено, что указанным гражданином являлся ФИО1 Он и М. А.О. вышли из автомобиля и подошли к ФИО1, чтобы пресечь его противоправные действия. Он и М. А.О. были одеты в форменное обмундирование. Когда они подошли к ФИО1, то представились, назвав должности, звания и фамилии и предъявили соответствующие документы. Они попросили ФИО1 прекратить свои противоправные действия, так как он нарушает общественный порядок. ФИО1 начал кричать, используя в отношении них нецензурную брань. М. А.О. повторно предупредил ФИО1, что тот нарушает общественный порядок, а поскольку он оскорбляет представителей власти, то тем самым совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Кроме того, он и М. А.О. предупредил ФИО1 о том, что они вправе применить к нему физическую силу и специальные средства, ограничивающие подвижность. Они неоднократно требовали от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, иначе будут обязаны доставить его в отделение полиции. Но ФИО1 не слушал их, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении него и М. А.О., оскорбляя их, а также говорил, что не поедет с ними в отдел полиции. М. А.О. применил в отношении ФИО1 физическую силу, после чего применил специальные средства, ограничивающие подвижность, для пресечения сопротивления со стороны ФИО1 В 23 час. 00 мин. 04.07.2023 они доставили ФИО1 в дежурную часть МОтд МВД России «Провиденское». В тот момент, когда ФИО1 выражался в отношении него и М. А.О. грубой нецензурной бранью, он чувствовал себя оскорбленным как представитель власти, поскольку в непосредственной близости от них находились гражданские лица – две девушки, которые остановились и наблюдали за происходящим, а соответственно, все слышали. Таким образом, высказывания ФИО1 подорвали его честь и достоинство как представителя власти. До указанного случая он с ФИО1 знаком не был, в связи с этим между ними не было личных неприязненных отношений (т. 1 л.д. 157-161). К протоколу допроса имеется приложение – лист формата А-4, на котором записаны высказанные ФИО1 в адрес сотрудников Росгвардии нецензурные слова.

В судебном заседании Т. А.В. показал, что лично перед ним ФИО1 не извинялся. Начальник ему дал лист бумаги, на котором были написаны извинения. Он написал на этом листе, что извинения принял. Но принесение извинений не загладило причиненного вреда его чести и достоинству как сотрудника полиции, как представителя власти. Считает, что ФИО1 принесенными извинениями перед ним вред не загладил. В прениях поддержал мнение государственного обвинителя.

Из показаний потерпевшего М. А.О. от 12.12.2023 следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Т. А.В. от 13.12.2023 (т.1 л.д.144-148). К протоколу допроса имеется приложение – лист формата А-4, на котором записаны высказанные ФИО1 в адрес сотрудников Росгвардии нецензурные слова.

В судебном заседании М. А.О. показал, что к ним на работу пришел ФИО1, начальник его вызвал, показал лист бумаги, на котором были написаны извинения, он прочитал, подписал его. Также считает, что принесение извинений не загладило причиненного вреда его чести и достоинству как сотрудника полиции, как представителя власти. Считает, что ФИО1 принесенными извинениями перед ним вред не загладил. В прениях поддержал мнение государственного обвинителя.

Свидетель К. А.О. при допросе 27.12.2023 показала, что 04.07.2023 около 22 час. 45 мин. она и ее знакомая Р. П.М. возвращались домой с прогулки и проходили мимо здания почты, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 26, где они увидели ФИО1 На расстоянии около 2 м от него стояли двое мужчин. Она поняла, что это сотрудники Росгвардии, поскольку они были одеты в соответствующее форменное обмундирование, а неподалеку от них был припаркован служебный автомобиль серого цвета с красными полосками и надписью «Росгвардия». ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как нетвердо стоял на ногах и громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью. Сотрудники Росгвардии пытались его успокоить, требовали от него прекратить кричать и нецензурно выражаться в общественном месте, предлагали ему пойти домой, чтобы не нарушать общественный порядок. На неоднократные требования сотрудников Росгвардии ФИО1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес М. А.О. и Т. А.В., в связи с чем последние предупредили ФИО1, что он совершает преступление – оскорбление представителя власти. Также они предупредили его, что если он не прекратит свое поведение, то они имеют право применить к нему физическую силу и наручники, а также доставить его в отдел полиции. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и оскорблять сотрудников полиции, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. Потом один из сотрудников Росгвардии надел на руки ФИО1 наручники, после чего оба сотрудника Росгвардии сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль. ФИО1 оскорблял сотрудников Росгвардии из-за того, что они пытались пресечь его противоправное поведение и он не хотел выполнять их требования. Высказывания носили явно оскорбительный характер и были адресованы лично М. А.О. и Т. А.В., как к сотрудникам Росгвардии (т. 1 л.д. 167-170). К протоколу допроса имеется приложение – лист формата А-4, на котором записаны высказанные ФИО1 в адрес сотрудников Росгвардии нецензурные слова.

Из показаний свидетеля Р. П.М. от 27.12.2023 следует, что ее показания по обстоятельствам дела являются аналогичными тем показаниям, которые дала свидетель К. А.О., при этом имеются дополнения, что ей неприятно было слушать то, что ФИО1 говорил в адрес сотрудников Росгвардии (т. 1 л.д.177-180). К протоколу допроса имеется приложение – лист формата А-4, на котором записаны высказанные ФИО1 в адрес сотрудников Росгвардии нецензурные слова.

С оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимый согласился.

Как следует из заключения эксперта № 1 от 24.10.2023 (лингвистическая судебная экспертиза) в высказываниях ФИО1: «идите на х..», «п….», «в…. вас Россгвардию», «г……» содержатся значения унизительной оценки М. А.О. и Т. А.В. Они выражены в неприличной, недопустимой форме, являются оскорбительными для М. А.О. и Т. А.В. (т. 1 л.д. 216-219).

06.12.2023 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома 26 по ул. Набережной Дежнева пгт. Провидения Чукотского автономного округа, на который указал участвующий в осмотре Т. А.В., где 04.07.2023 ФИО1 оскорбил его и М. А.О. Результаты указанного следственного действия отражены в протоколе от 06.12.2023 с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 130-134).

11.10.2023 осмотрены конверты, являющиеся приложениями к объяснениям М. А.О., Т. А.В., К. А.О. и Р. П.М., а также содержимое указанных конвертов (листы формата А-4 с рукописным текстом соответственно М. А.О., Т. А.В., и машинописным текстом К. А.О. и Р. П.М. со списками оскорбительных слов). При осмотре проводилось фотографирование. Результаты указанного следственного действия отражены в протоколе от 11.10.2023 с приложением фототаблицы (т. 1 л.д.182-188).

Из протокола дополнительного осмотра предметов (документов) от 27.12.2023 следует, что дополнительно осмотрены конверты, являющиеся приложениями к объяснениям М. А.О., Т. А.В., К. А.О. и Р. П.М., в которых соответственно обнаружены листы бумаги формата А-4 с рукописным текстом М. А.О., Т. А.В., машинописным текстом К. А.О. и Р. П.М. со списками оскорбительных слов. Кроме того, осмотрены конверты, являющиеся приложениями к протоколам допросов потерпевших М. А.О., Т. А.В., свидетелей К. А.О. и Р. П.М., в которых обнаружены соответственно листы бумаги формата А-4 с машинописным текстом М. А.О., Т. А.В., К. А.О. и Р. П.М. со списками оскорбительных слов. На указанных листах бумаги указаны следующие оскорбительные слова: «идите на х…», «п….», «вы….. вас Россгвардию», «г……». При осмотре проводилось фотографирование. Результаты указанного следственного действия отражены в протоколе от 27.12.2023 с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 189-201).

Постановлением от 27.12.2023: лист формата А-4 с записями М. А.О., являющийся приложением к его объяснению от 21.07.2023; лист формата А-4 с записями Т. А.В., являющийся приложением к его объяснению от 21.07.2023; копия объяснения К. А.О. от 20.07.2023; копия объяснения Р. П.М. от 20.07.2023; лист формата А-4 с записями потерпевшего М. А.О., являющийся приложением к протоколу его допроса от 12.12.2023; лист формата А-4 с записями потерпевшего Т. А.В., являющийся приложением к протоколу его допроса от 12.12.2023; лист формата А-4 с записями свидетеля К. А.О., являющийся приложением к протоколу ее допроса от 27.12.2023; лист формата А-4 с записями свидетеля Р. П.М., являющийся приложением к протоколу ее допроса от 27.12.2023, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 202-203, 204-211).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 27.11.2023 следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу капитана юстиции Х. Е.В., следует, что ФИО1 04.07.2023 в 22 час. 45 мин., находясь около дома 26 по ул. Набережной Дежнева пгт. Провидения Чукотского автономного округа, публично оскорбил представителей власти – сотрудников моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу М. А.О. и Т. А.В. при исполнении ими своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 109).

Аналогичная информация содержится в рапорте об обнаружении признаков преступления от 11.07.2023 следователя Иультинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу майора юстиции У. А.В. и рапорте об обнаружении признаков преступления от 04.07.2023 старшего полицейского моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» прапорщика полиции М. А.О. (т. 1 л.д. 12, 17).

Как следует из рапорта о применении физической силы и специальных средств от 04.07.2023 старшего полицейского моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» прапорщика полиции М. А.О. ФИО1 04.07.2023 в 22 час. 45 мин., находясь около дома 26 по ул. Набережной Дежнева пгт. Провидения Чукотского автономного округа, публично высказывал в грубой нецензурной форме оскорбления в адрес представителей власти – него и полицейского (водителя) моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» Т. А.В. при исполнении ими своих должностных обязанностей, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность (т. 1 л.д. 18).

Из выписки из приказа № № л/с от д.м.г. следует, что М, А.О. назначен на должность полицейского моторизованной группы полиции (дислокация п. Провидения) моторизованной взвода полиции (в счет вакантной должности полицейского группы полиции по охране учреждения банка (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране учреждений банка) роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» (т. 1 л.д. 47).

Согласно послужному списку М. А.О. по состоянию на 04.07.2023 – 05.07.2023 он занимал должность старшего полицейского (водителя) моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» (т. 1 л.д. 48-57).

Как следует из должностного регламента старшего полицейского моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» от д.м.г. в числе прочих прав и обязанностей, М. А.О. в своей деятельности руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Конституцией Российской Федерации. В процессе несения службы М. А.О. выполняет задачи по осуществлению патрулирования путем объезда территории по установленному маршруту, задержанию лиц, совершивших правонарушение (т. 1 л.д. 90-96).

Согласно выписке из приказа № № л/с от д.м.г. младший сержант полиции Т. А.В. назначен на должность полицейского (водителя) моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» (т. 1 л.д.36-39).

Из послужного списка Т. А.В. следует, что по состоянию на 04.07.2023 – 05.07.2023 он занимал должность полицейского (водителя) моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» (т. 1 л.д. 40-46).

Как следует из должностного регламента полицейского (водителя) моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» от д.м.г. в числе прочих прав и обязанностей Т. А.В. в своей деятельности руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Конституцией Российской Федерации. В процессе несения службы Т. А.В. выполняет задачи по осуществлению патрулирования путем объезда территории по установленному маршруту, задержанию лиц, совершивших правонарушение (т. 1 л.д. 86-89).

Согласно наряду на службу на 04.07.2023 М. А.О. и Т. А.В. 04.07.2023 находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 98-100).

Из путевого листа легкового автомобиля № № от д.м.г. следует, что 04.07.2023 служебный автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №» эксплуатировался полицейским (водителем) моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» Т. А.В (т. 1 л.д. 102).

05.07.2023 в 00 час. 15 мин. ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, невнятная речь) направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол от 05.07.2023 (т. 1 л.д.116).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 05.07.2023 с приложением результатов газоанализатора, 05.07.2023 в период с 00 часов 46 минуту до 01 часа 03 минут проводилось освидетельствование ФИО1, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 117-120).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объёме их совокупностью. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что подсудимым совершены умышленные действия, выразившиеся в публичном оскорблении (в присутствии посторонних лиц) конкретных представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей в соответствии с нарядом на службу от 04.07.2023, посредством устной речи в неприличной форме, унижающей честь и достоинство представителей власти, высказанное с целью их публичного оскорбления при исполнением ими своих должностных обязанностей, между действиями ФИО1 и наступлением последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа власти, подрыве его авторитета, а также в виде вреда, причиненного чести и достоинству М. А.О. и Т. А.В., как представителей органа власти, имеется причинно-следственная связь, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде наказания, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, совершенное ФИО1, в силу ст. 25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок осуществления возложенных на конкретного представителя власти должностных управленческих обязанностей, дополнительным объектом честь и достоинство должностных лиц.

Изучение материалов дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что ФИО1 <данные изъяты> год, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, трудоустроен, в Отделе социальной поддержки населения в Провиденском районе не состоит, получателем мер социальной поддержки не является. Исполнительных производств в отношении подсудимого не имеется (т. 2 л.д. 21-22, 33, 35, 37).

Как следует из характеристики ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался. На учете в МОтд МВД России «Провиденское» не состоит (т.2 л.д. 28).

Из характеристики по месту работы следует, что ФИО1 характеризуется положительно, в указанном учреждении в должности <данные изъяты> работает с д.м.г. по настоящее время. За время работы проявил себя грамотным специалистом по своей специальности. Свои должностные обязанности исполняет добросовестно. Нареканий не имеется. Трудолюбив, принципиален. В случае необходимости может оказать помощь другим работникам в решении производственных вопросов (т. 2 л.д. 41).

С приведенными характеристиками подсудимый согласился.

Согласно справке ГБУЗ «ЧОБ» филиал - ФИО2 от 26.12.2023 ФИО1 на учете у врачей ГБУЗ «ЧОБ» филиал – ФИО2, в том числе у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 31).

В судебном заседании ФИО1 на состояние здоровья не жаловался, подтвердил, что инвалидом не является, каких-либо тяжелых, хронических заболеваний не имеет.

Согласно данным ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу от д.м.г. и ГИАЦ МВД России от д.м.г. сведений о судимости, о фактах уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется (т. 2 л.д. 24, 25).

С приведенными сведениями о личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании согласился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, поскольку он добровольно сообщил следствию о том, что 04.07.2023, находясь на участке местности у дома 26 по ул. Набережная Дежнева пос. Провидения публично оскорбил сотрудников Росгвардии Т. А.В. и М. А.О., также в ходе предварительного следствия давал подробные, обстоятельные и полные показания об обстоятельствах совершения им преступления, которые положены в основу обвинения, сообщил о мотиве, подтолкнувшем его к совершению преступления (т. 1 л.д. 240-243, т. 2 л.д.10-14);

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые заключаются в принесении письменных извинений потерпевшим Т. А.В. и М. А.О. (т. 2 л.д. 18, 83). Подсудимый также принес свои извинения потерпевшим в судебном заседании;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном (на предварительном расследовании и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, пояснял, что сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном) (т.1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 10-14), переводе денежных средств в Общероссийский Народный Фронт в размере 3000 руб. (т. 2 л.д. 113).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о признании данного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1, суд принимает во внимание следующее. Как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний ФИО1, данных им как на предварительном расследовании, так и в суде, следует, что до совершения преступления, он употреблял спиртное, в протоколе допроса в качестве подозреваемого указал, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Преступление ФИО1 также совершено в состоянии алкогольного опьянения.

На предварительном следствии, а также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что, употребив алкоголь, он утратил должный контроль за своим поведением, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. Если бы был трезв, то не совершил бы данное преступление. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, сняло его внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать своё решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, имеет регулярный месячный доход в виде заработной платы, средней размер которой составляет <данные изъяты> тыс. рублей, других постоянных источников дохода не имеет, сбережений не имеет, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, имеет кредитное обязательство по состоянию на 06.02.2024 в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что единовременная уплата всей суммы штрафа может существенно сказаться на имущественном положении подсудимого. Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Листратову до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 244-245, 246), необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах (т. 1 л.д. 204-211) суд руководствуется положениями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия ФИО1 по его ходатайству был назначен адвокат. Защищать права ФИО1 было поручено адвокату Панченко С.А., отказ от услуг защитника Панченко С.А. ФИО1 не заявлен.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Панченко С.А. по защите ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 19752 рублей (л.д. 52-53).

Суд, проверив расчет суммы, выплаченной адвокату Панченко С.А. из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Подсудимый ФИО1 в своем заявлении от 19.01.2024 отказался от услуг адвоката, однако суд в соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК РФ не принял отказ от адвоката и назначил ему защитника - адвоката из числа адвокатов Адвокатской палаты Чукотского автономного округа.

В суде интересы подсудимого представлял адвокат по назначению Панченко С.А. За участие в судебном заседании по назначению суда по защите ФИО1 адвокату Панченко С.А. подлежит выплате вознаграждение из федерального бюджета в размере 24690 рублей.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату Панченко С.А., составляет 44442 рубля, которая в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, участвующего по назначению на стадии предварительного расследования, принимая во внимание, что ФИО1 от услуг защитника на стадии предварительного следствия не отказывался, учитывая, что он работает, имеет регулярный доход в виде заработной платы, проживает один, иждивенцев не имеет, состояние здоровья удовлетворительное, инвалидом не является, ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек, снижении их размера не заявлял, обстоятельств, влекущих освобождение его от уплаты процессуальных издержек, в том числе, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не указал, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты таких процессуальных издержек.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ ввиду того, что подсудимый заявил об отказе от защитника в суде, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела в суде, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

Установить осуждённому ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на период 4 (четыре) месяца из расчёта выплаты ежемесячно по 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа он обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

наименование получателя УФК по Чукотскому АО (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 870901001

ОКТМО 77701000

Банк получателя - Отделение Анадырь БАНКА России/ УФК по ЧАО г. Анадырь

БИК:017719101

р/с <***>

к/с 40102810745370000064

КБК 41711603132019000140

УИН 41700000000010015516

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: лист формата А-4 с записями М. А.О., являющийся приложением к его объяснению от 21.07.2023; лист формата А-4 с записями Т. А.В., являющийся приложением к его объяснению от 21.07.2023; копия объяснения К. А.О. от 20.07.2023; копия объяснения Р. П.М. от 20.07.2023; лист формата А-4 с записями потерпевшего М. А.О., являющийся приложением к протоколу его допроса от 12.12.2023; лист формата А-4 с записями потерпевшего Т. А.В., являющийся приложением к протоколу его допроса от 12.12.2023; лист формата А-4 с записями свидетеля К. А.О., являющийся приложением к протоколу ее допроса от 27.12.2023; лист формата А-4 с записями свидетеля Р. П.М., являющийся приложением к протоколу ее допроса от 27.12.2023, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 19752 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 в суде, в размере 24690 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.Н. Деркач