Решение № 2-1212/2018 2-1212/2018~М-1018/2018 М-1018/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1212/2018

дело №г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 14 ноября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании из наследственной массы ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании из наследственной массы ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от 07.07.2015 года, в соответствии, с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит в размере 438 000 рублей в срок до 07.07.2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 21,25 % годовых.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, просит взыскать из наследственной массы ФИО1 задолженность по соглашению № от 07.07.2015 года в размере 834 378,22 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 808, 28 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик -наследник ФИО1 (правопреемник), извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду их необоснованности, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.07.2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 438 000 рублей, на срок до 07.07.2022 года, под 21,25 % годовых, с установлением периодичности платежей - ежемесячно, каждое 10 число месяца.

Согласно свидетельства, о смерти серии I-АЗ № от 10.11.2015 года ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что у ФИО2 образовалась задолженность по данному соглашению в размере 834 378,22 рублей.

Согласно ответов, поступивших от нотариусов Адыгейского городского нотариального округа ФИО6 и ФИО7, по состоянию на 17.10.2018 года, наследственное дело после смерти ФИО1 заводилось по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк», иные наследники в нотариальную контору не обращались, следовательно, какого либо наследственного имущества к наследникам не перешло, доказательств того, что наследники (при их наличии) совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии какого-либо наследства, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таковых представлено не было.

Банк, предъявляя свои исковые требования к наследственному имуществу, не предоставил суду сведения, подтверждающие наличие наследственного имущества и его составе, после смерти ФИО1

Розыск наследственного имущества умершего, в компетенцию суда не входит.

При таких обстоятельствах, удовлетворить исковые требования банка не представляется возможным.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании из наследственной массы ФИО1 задолженности по кредитному договору, отказать ввиду необоснованности.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Т. Бжассо

Копия верна

Судья С.Т. Бжассо