Решение № 12-12/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело № 12-12/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области

Судья Матвеев Д.М., при помощнике судьи Ламзиной Е.Ю., рассмотрев жалобу гр-нина ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 22.09.2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 21.05.2020г постановлением ОГИБДД по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей; штраф оплачен;

- 23.08.2020г и 03.09.2020г постановлениями ОГИБДД по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (за каждое правонарушение); штрафы не оплачены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 22.09.2020г, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 была подана жалоба на постановление должностного лица, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что инспектор для проверки тонировки боковых стекол использовал прибор без пломбы и на пыльных стеклах. В протоколе неверно указано место правонарушения, он заявлял ходатайства о том, что ему нужен защитник и о рассмотрении дела по месту его жительства, но они не были удовлетворены.

В настоящем заседании ФИО1 жалобу поддержал, каких-либо новых доводов в свою пользу не привел.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 сентября 2020 года в 08:15час по адресу: <...> водитель ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан» г/н №, со светопропускаемостью передних боковых стекол 12,1%.

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД и его показаниями, данными в суде, и свидетельством о поверке прибора «Тоник» №.

В соответствии с ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено в суде, на месте происшествия ФИО1 не был согласен с наложенным на него наказанием, а потому, после вынесения постановления, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении. В данном случае ходатайства ФИО1 правомерно не подлежали удовлетворению, так как дело было рассмотрено на месте и лишь потом, в соответствии с законом, был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о нарушениях, допущенных сотрудником ГИБДД при проверке светопропускаемости стекол автомобиля суд отвергает, так как свидетель – сотрудник полиции ФИО4 пояснил, что прибор «Тоник» применялся после протирания стекла салфеткой.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо при рассмотрении дела выяснило все обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований, не соглашаться с данным постановлением должностного лица, Лыткаринский городской суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 22.09.2020г в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: