Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело № МУ-0005/28/2019 Судья 1-й инстанции: Есина Е.А.

Дело № 10-3/2020 Судья-докладчик: Атаманюк Г.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием лица, подающего жалобу ФИО1, её представителя – ФИО12, представителя заинтересованных лиц – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае апелляционную жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район)Республики Крым от 29 июля 2019 года, которым заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 115 ч. 1 УК РФ, ФИО4, ФИО5 по ст. ст. 33 ч. 5 – 115 ч. 1 УК РФ возвращено заявителю,

заслушав доклад судьи Атаманюка Г.С., кратко изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя ФИО1, её представителя, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя заинтересованных лиц ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 29 июля 2019 года заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 115 ч. 1 УК РФ, ФИО4, ФИО5 по ст. ст. 33 ч. 5 – 115 ч. 1 УК РФ возвращено заявителю, предложено в срок до 19 августа 2019 года привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в Бахчисарайский районный суд Республики Крым 15 августа 2019 года, ФИО6 считает постановление мирового суда незаконным и просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что в заявлении о возбуждении дела частного обвинения были полно, насколько возможно указаны анкетные данные виновных лиц, правильно дана квалификация действий К-вых и ФИО4, а поэтому считает, что решение о возврате заявления для устранения недостатков было принято мировым судьей необоснованно.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В отношении принятого и оспариваемого заявителем решения указанные требования закона мировым судьей выполнены в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

25 июля 2019 года мировому судье судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО3, который 27 декабря 2017 года умышленно нанес ей телесные повреждения, в также в отношении ФИО5 и ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 115 УК РФ, которые 27 декабря 2017 года явились пособниками в совершении преступления ФИО3

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 29 июля 2019 года заявление ФИО1 возвращено заявителю с установлением срока до 19 августа 2019 года для приведения заявления о возбуждении дела частного обвинения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ. Как указано в постановлении мирового судьи, заявление ФИО1 не отвечает требованиям УПК РФ, которые предъявляются к обвинительному заключению, а также неполно указаны данные в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 318 УПК РФ, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Выполнение вышеприведенных требований относительно формы и содержания заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения является гарантией соблюдения процессуальных прав потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, в том числе права подозреваемого, обвиняемого знать в чем он обвиняется (ст. ст. 46, 47 УПК РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 27.06.2010 г. «О судебной практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевши или его законным представителем, в котором изложено существо обвинения, выдвинутого против лица по делу частного обвинения, и, соответственно, пределы судебного разбирательства по нему определяются исходя из содержания заявления потерпевшего.

Таким образом, заявление потерпевшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения является не только исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.

Частью 1 статьи 220 УПК РФ установлены требования, предъявляемые к обвинительному заключению, которое должно содержать: 1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; 9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

В силу ст. 318, 319 УПК РФ мировой судья, решая вопрос о принятии к производству заявления потерпевшего по делу частного обвинения, не вправе по собственной инициативе уменьшать объем выдвинутых потерпевшим обвинений, изменять квалификацию действий подсудимого или отказывать в возбуждении уголовного дела.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что мировой судья, возвращая ФИО1 её заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, действовал в соответствии с требованиями ст. ст. 318, 319 УПК РФ, нарушений прав заявителя в ходе рассмотрения жалобы не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38919 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район)Республики Крым от 29 июля 2019 года, которым заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 115 ч. 1 УК РФ, ФИО4, ФИО5 по ст. ст. 33 ч. 5 – 115 ч. 1 УК РФ возвращено заявителю – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Г.С. Атаманюк