Апелляционное определение № 33-19288/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 03RS0016-01-2025-000168-77

Судья Суфьянова Л.Х.

№ 2-374/2025

Кат. 2.101

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-19288/2025
17 декабря 2025 г.
г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Корниловой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на определение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г.,

установил:

решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2025 г. исковые требования прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай о возложении обязанности по бесперебойному обеспечению лекарственным препаратом – удовлетворено частично.

19 августа 2025 г. представителем Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на указанное решение подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. в удовлетворении ходатайства Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года – отказано.

В частной жалобе представитель Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО2 просит определение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что срок апелляционного обжалования был пропущен, так как решение суда было получено поздно, решение суда изготовлено и направлено ответчику с нарушением срока, у лица участвующего дела, но не присутствовавшего в судебном заседании, отсутствовала возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет (https//vs.bkr@sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления - с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на решение разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по указанному выше гражданскому делу была оглашена 20 марта 2025 г., решение суда изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2025 г. и его копия направлена в адрес Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, по юридическому адресу: адрес, что подтверждается реестром отправки заказных писем с уведомлением (трек номер ... Почтовое отправление получено адресатом 17 апреля 2025 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 105).

С апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на ее подачу представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации обратился 19 августа 2025 г., что следует из квитанции об отправке от 19 августа 2025 г., протокола проверки электронной подписи от 19 августа 2025 г.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив вышеизложенное, пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств в подтверждение наличия причин, объективно препятствующих заявителю обжаловать решение суда в апелляционном порядке не приведено, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Вопреки доводам частной жалобы, материалы дела не содержат сведений о том, что копия решения суда была получена ответчиком за пределами предусмотренного законом срока обжалования.

Из протокола судебного заседания следует, что после оглашения решения участвующим в деле лицам судом был сообщен срок изготовления мотивированного решения суда в течении десяти рабочих дней, то есть до 3 апреля 2025 г.

Не позднее указанного срока мотивированное решение было изготовлено (л.д. 91).

Таким образом, с учетом 10-дневного срока на изготовления мотивированного решения суда срок подачи апелляционной жалобы истекал 5 мая 2025 г.

Копия решения суда получена ответчиком 17 апреля 2025 г., однако апелляционная жалоба подана по истечении срока – 19 августа 2025 г.

При оценке уважительности причин пропуска срока суд апелляционной инстанции учитывает все конкретные обстоятельства, в том числе тот факт, что у ответчика, являющегося профессиональным участником правоотношений, в том числе неоднократно разрешаемых в судебном порядке, при добросовестной реализации процессуальных прав было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2025 г. в установленные законом сроки; каких-либо уважительных причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока, исходя из доводов, изложенных в заявлении о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в нарушение требований статей 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным им в заявлении в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

Объективных причин, препятствующих своевременной подаче заявителем апелляционной жалобы на решение суда от 20 марта 2025 г. ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра определения в апелляционном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены определения или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Корнилова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 г.