Приговор № 1-173/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело №1-173/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора ФИО9

подсудимого ФИО1

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер

№
при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником службы безопасности ООО «Парламент», ранее судимого: 1) 15.03.2012 года Ленинским районным судом г. Уфы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 15.11.2012 года неотбытый срок в виде 1 года 1 месяца лишения свободы заменен на исправительные работы на тот же срок с удержанием из заработка 20%, постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 21.05.2013 года неотбытый срок в виде исправительных работ сроком 1 год 6 дней заменен на лишение свободы сроком 4 месяца 2 дня; 2) 20.10.2014 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.06.2016 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 08.06.2016 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 14 дней; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.О., в период времени с 24.10.2016 – 26.10.2016 года (точное время и дата следствием не установлены), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с парковки автосервиса, расположенного по <адрес> в г.Уфе, автомобиль «Volkswagen Fhaeton», г.н. С 220 АВ регион 102, стоимостью 800 000 руб., принадлежащий Потерпевший №2 Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 Р.О., имея навыки вождения транспортными средствами, на указанном автомобиле приехал на парковку гипермаркета «Лента» по <адрес> в г.Уфе. После чего, используя эвакуатор «Валдай», г.н. О 919 КО регион 102, под управлением ФИО5, с которым заранее договорились о транспортировке а\м «Volkswagen Fhaeton», г.н. С 220 АВ регион 102, и который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и согласованию с ним о транспортировке, перевез данный автомобиль в <адрес>. Тем самым ФИО1 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 800 000 руб.;

он же, ФИО2 Р.О., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ( точное время следствием не установлено), имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, введя в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1 относительно законности своих намерений, под предлогом продажи автомобиля «Мерседес-Бенц G-500», г.н. О 231 ОО регион 02, заведомо зная о том, что автомобиль продавать он не будет, находясь на парковке автосервиса по <адрес> в г.Уфе, незаконно завладел вышеуказанной автомашиной стоимостью 1 000 000 руб. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 Р.О. полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 Р.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, своими заявлениями, и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 Р.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 Р.О. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением ущерба в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, мнение обоих потерпевших, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда, тем самым не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд заболеваний, а также его матери, имеющей тяжкое заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику личности подсудимого, данную на него из СИЗО-1.

Суд принимает во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 20.10.2014 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 20.10.2014 года окончательно к отбытию определить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляя с 04 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с19 ноября 2016 года по 03 мая 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не изменять, содержать под стражей.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова