Решение № 12-16/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-16/2025

Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000067-38

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000067-38

№ 12-16/2025


РЕШЕНИЕ

05марта 2025 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики ФИО1 ФИО10, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Андреевны от хх.хх.хх г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

определением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 В.А. (далее - СПИ ОСП по ....) от хх.хх.хх г. № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № отменить, возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесение должностным лицом постановления об отложении исполнительных действия не является уважительной причиной для отказа должником от исполнения судебного решения и не приостанавливает действие судебного решения. По мнению заявителя, должностное лицо в оспариваемом определении не мотивировала отклонение, заявленных доводов в поданном заявлении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо - СПИ ОСП по .... ФИО1 В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлен отзыв на жалобу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено должностным лицом хх.хх.хх г., получено ФИО2 лично хх.хх.хх г., жалоба направлена в суд, согласно почтовому конверту хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 3 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что решением .... суда .... по гражданскому делу № от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ....вого суда от хх.хх.хх г.), установлен следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения, выходные каждого месяца (нечётные недели) с 10.00 до 13.00 час. на территории .... с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. С несовершеннолетними ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО6, хх.хх.хх г. года рождения, вторые и четвёртые выходные каждого месяца с 10.00 до 13.00 час. в присутствии матери на нейтральной территории, либо по месту жительства детей. В случае невозможности осуществления общения в установленные решением суда дни, по объективным причинам со стороны детей (болезнь, школьные мероприятия или мероприятия в детском саду, иные причины) или по причине болезни отца, сроки общения переносятся на соответствующее количество дней, в которые общение не осуществлялось. Дни общения определяются по договорённости сторон. В случае задержки времени передачи детей от матери к отцу, отец возвращает детей матери с учётом времени такой задержки. На ФИО2 возложены обязанности не чинить препятствий ФИО2 в общении с несовершеннолетними детьми, обсуждать совместно с ФИО2 вопросы воспитания, образования и лечения несовершеннолетних детей.

хх.хх.хх г. Прикубанским районным судом .... выдан исполнительный лист на основании решения .... суда .... по гражданскому делу № от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от хх.хх.хх г. № ФС 030973634, выданного Прикубанским районным судом .... по гражданскому делу №, в отношении ФИО2

Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. изменен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними ФИО8, ФИО5: выходные каждого месяца (нечетные недели) с 10 до 13 час. с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории.

хх.хх.хх г. старшим следователем ОМСО СУ СК РФ по Республике ФИО1 ФИО7 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, а именно по факту умышленного причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении несовершеннолетних ФИО8, ФИО5

хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... ФИО9 обратилась в Олонецкий районный суд Республики ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от хх.хх.хх г. серии ФС №, выданного .... судом .... до вынесения итогового процессуального документа по уголовному делу № в отношении ФИО2

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. заявление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 ФИО9 без удовлетворения.

хх.хх.хх г. ФИО2 обратился к СПИ ОСП по .... ФИО9 с заявлением, в котором содержится просьба о составлении в отношении должницы ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г..

Определением СПИ ОСП по .... ФИО1 В.А. от хх.хх.хх г. № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В обосновании принятого решения, указано, что фактов воспрепятствования ФИО2 общению отца с детьми не установлено, в виду того что хх.хх.хх г. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, постановлением от хх.хх.хх г. отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения продлено до хх.хх.хх г. включительно, постановлением от хх.хх.хх г. отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения продлено до хх.хх.хх г. включительно, постановлением от хх.хх.хх г. отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения продлено до хх.хх.хх г. включительно, постановлением от хх.хх.хх г. отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения продлено до хх.хх.хх г. включительно, постановлением от хх.хх.хх г. отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения продлено до хх.хх.хх г. включительно, постановлением от хх.хх.хх г. отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения продлено до хх.хх.хх г. включительно, постановлением от хх.хх.хх г. отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения продлено до хх.хх.хх г. включительно, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных в ст. 24.5 КоАП обстоятельств, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Таким образом, в период действий постановлений СПИ ОСП по .... об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП СПИ ОСП по .... ФИО1 В.А. не правомочна была принимать меры административного характера к должнику.

Рассматривая довод ФИО2 о том, что отложение исполнительных действий не приостанавливает исполнение решения суда, не откладывает исполнение решение суда, судья приходит к выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства разрешаются вопросы принудительного исполнения решения суда, где СПИ наделен полномочиями административного характера. В случае разрешения вопросов исполнения решения суда добровольно, то есть не в рамках возбужденного исполнительного производства, меры административного применения со стороны СПИ применению не подлежат.

Судья отклоняет довод ФИО2 о том, что СПИ не указал мотивы, по которым был отклонен довод ФИО2 о том, что неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав и воспрепятствование исполнению судебного решения о порядке осуществления родительских прав это разные составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. вынесено в пределах полномочий должностного лица, мотивировано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а также вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Рассматривая довод ФИО2 о том, что вынесение постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения не может служить основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - составлению протокола об административном правонарушении суд учитывает следующее.

В процессе исполнения требований исполнительных документов СПИ вправе совершать предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа положений статей 64, 68, 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что действия по привлечению должника к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, могут быть совершены приставом-исполнителем только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Пунктом 2 ч. 2 ст. 36 указанного Закона предусмотрено, что в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время в течение, которого исполнительное производство было приостановлено.

Таким образом, нормы п. 2 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, а, следовательно, и совершению действий, направленных на привлечение должника к ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не подлежат удовлетворению довод ФИО2 о том, что отсутствие постановления суда о приостановлении исполнения судебного акта, неисполнение должником судебного решения образует состав административного правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО2 СПИ ОСП по .... ФИО1 В.А. пришла к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку не установлено каких-либо объективных оснований полагать, что должник хх.хх.хх г. не исполнила судебное решение о порядке осуществления родительских прав.

Доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее исполнение должником судебного решения о порядке осуществления родительских прав взыскателем должностному лицу и суду не представлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Андреевны от хх.хх.хх г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья ....

.... ФИО11