Апелляционное постановление № 22К-711/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-74/2023

Судья ФИО32. Дело (****)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<****> 9 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО7, посредством видеоконференцсвязи,

защитника ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на постановление <****> городского суда <****> от (дд.мм.гг.), которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО7 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора <****> городского суда <****> от (дд.мм.гг.).

Заслушав доклад судьи ФИО2, исследовав материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО7 и его защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Великолукского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) ФИО7 осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(дд.мм.гг.) (вх. (****)) в <****> городской суд <****> от осужденного ФИО7 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного приговора, из которого следует, что сразу после получения копии приговора он был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по <****> и в этой связи подать апелляционную жалобу не смог. Им направлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, однако ответа на него он не получил, а в дальнейшем был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <****> и в настоящее время желает воспользоваться своим правом на обжалование вышеуказанного приговора.

Постановлением Великолукского городского суда от (дд.мм.гг.) в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с указанным постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы заявляет, что суд не учел условия его этапирования к месту отбывания наказания.

Указывает, что после его этапирования в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <****> он на протяжении 1 месяца находился на лечении в больнице ИК-5 ГУФСИН России по <****>.

Просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение и восстановить срок апелляционного обжалования.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из содержания расписок ФИО7, приобщенных к материалам уголовного дела (****), следует, что копия приговора суда вручена осужденному в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <****> (дд.мм.гг.) (т.9 л.д.101), а копия приговора суда, вступившего в законную силу, вручена ему (дд.мм.гг.) (т.9.л.д.114).

С момента получения осужденным ФИО7 копии приговора и до вступления его в законную силу у него было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, при этом сведений о наличии у осужденного объективных обстоятельств, препятствовавших ему в подаче апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение, не представлено как суду 1 инстанции, так и в апелляционную инстанцию.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) ФИО7 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <****>, в связи с чем доводы его жалобы о невозможности обжалования приговора суда от (дд.мм.гг.) ввиду его этапирования для отбывания наказания не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1 инстанции об отсутствии у ФИО7 уважительных причин для пропуска срока апелляционного обжалования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление законным, обоснованным и оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <****> городского суда <****> от (дд.мм.гг.) об отказе осужденному ФИО7 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции <****>.

ФИО6 ФИО8