Приговор № 1-64/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1- 64/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 15 мая 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова В.З. предъявившего удостоверение №1983, ордер № 17126,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25 января 2023 года, Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, срок окончания испытательного срока 24 июля 2024 года, срок окончания дополнительного наказания 9 февраля 2026 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, на <данные изъяты> км автодороги <адрес> - <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, ранее судимый приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомашиной марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором Алкотектором «Юпитер-К» заводской номер прибора .... у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат которого составил 1,695 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Кугарчинского района РБ Кононов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 его защитник адвокат Гумеров В.З. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, определена правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, а также что он положительно характеризуется по месту жительства.

Доводы защитника о необходимости признания первоначальных объяснений ФИО1, как явку с повинной, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО1 был задержан в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции, после чего в своем объяснении признал вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Со слов ФИО1 он какой-либо хронической (иной) болезнью не страдает, на учете у врачей не состоит. Сведения о наличии у него какого-либо заболевания препятствующего содержанию его под стражей, суду не представлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, так как назначение иного, более мягкого наказания не может обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

При этом суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в период условного осуждения за аналогичное преступление, также, что назначение условного наказания положительного влияния на поведение подсудимого не оказало.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, срок окончания испытательного срока 24 июля 2024 года, срок окончания дополнительного наказания 9 февраля 2026 года, судимость не погашена.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока и суд с учётом личности и всех обстоятельств дела считает необходимым условное осуждение отменить и наказание назначить по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае обвинительного приговора автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В данном случае, данная мера применена быть не может, поскольку автомобиль марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> подсудимому не принадлежит, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ, незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ согласно которого территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, копию паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., свидетельство о поверке № C–AБ/26-09-2023/281158511, чек – бумажный носитель прибора алкотектора «Юпитер-К» с результатом освидетельствования, копию приговора Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, находящийся на хранении по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.