Решение № 2-4459/2023 2-669/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 2-3151/2023

К делу №2 – 669/2024

УИД54RS0013-01-2023-001302-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000 138136. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, согласно которому право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811 и 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_138136 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192611,43 руб., из которых: 149 466,59 руб. - основной долг, 35 756,84 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 438 руб. - комиссии, 5 950 руб. - штрафы, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 052,23 руб., всего взыскать 197 663,66 руб.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем получения судебных извещений, направленных в его адрес заказными письмами с уведомлением о вручении, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также указал, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и наличием ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор (договор кредитной линии) №S_LN_5000_138136.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта), Тарифы банка, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

По условиям данного кредитного договора Банк принял решение о выпуске Кредитной карты с максимальным кредитным лимитом. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам указанным в Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты. Банк предоставляет клиенту кредит на условиях возвратности, платности.

Заемщик обязан осуществлять погашение задолженности по Договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Таким образом ФИО1 добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и вручил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком.

Согласно выписки по договору с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал пользовался кредитными денежными средствами Банка, при этом ответчиком также частично погашались задолженности по кредиту путем осуществления платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом после указанной даты ответчик продолжал использовать кредитные денежные средства, увеличивая свою задолженность по кредиту. Последней датой совершения операций с использованием кредитных денежных средств явилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как выпиской по счету, так и расчетом задолженности по кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_138136 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 611,43 руб., из которых: 149 466,59 руб. - основной долг, 35 756,84 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 438 руб. - комиссии, 5 950 руб. - штрафы, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных положений следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, штрафы.

Судом установлено, что 23.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № S_LN_5000_138136 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования №/С-Ф и Актом приема-передачи прав требований (перечень должников) от 23.04.2015г., где под № значится должник ФИО1

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с наличием у ответчика задолженности по кредиту истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

На дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в указанном в исковом заявлении размере, в связи с чем истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, изложенных в п.24 постановления, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192 611,43 руб

При этом судом установлено, что датой последнего платежа в счет погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ, а последней датой совершения операций с использованием кредитных денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом как минимум с даты направления истцом в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту истец знал о нарушении своих прав и о том, что ответчик не производит платежи по кредиту, в связи с чем на протяжении 3-х лет имел возможность обратиться в суд за взысканием данной задолженности.

Вместе с тем требование в суд (мировой) о взыскании задолженности с ответчика истцом было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности, что подтверждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Настоящие исковые требования направлены в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, либо ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26). При этом истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности – удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>