Решение № 2-3151/2023 2-613/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-3151/2023

Дело 000 – 0002024

УИД 23 RS 0000-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «20» февраля 2024 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000, заключенному между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 на сумму 115 840 рублей, размер которой составляет 89 651, 50 рублей, из которых сумма основного долга 89 651, 50 рублей, образовавшейся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, право требования по которому, на основании договора уступки право требования 000 от 00.00.0000 перешло к истцу.

Заочным решением Брюховецкого районного суда (...) от 00.00.0000 иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 заочное решение Брюховецкого районного суда (...) от 00.00.0000 было отменено, дело направлено для рассмотрения в Анапский районный суд (...).

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("кредитор") и ФИО1 ("заемщик") был заключен кредитный договор 000 от 00.00.0000, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 115 840 рублей, срок действия кредита с 00.00.0000 по 00.00.0000. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик оплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 45,80 %.

Решением Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 АО), перечисленным в лоте 000 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного: договора уступки прав требования (цессии) 000 от 00.00.0000, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору 000 от 00.00.0000, заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы ровного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности ответчика по кредитному договору 000 от 00.00.0000, составляет 89 651,50 руб.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. (ст. 310 ГК РФ)

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, уплачивал государственную пошлину.

Определением мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000, по заявлению ответчика, судебный приказ от 00.00.0000 отменен.

На основании изложенного ООО «ТЭГОМА» просит суд взыскать с ответчика в пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000, заключенному между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1, размер которой составляет 89 651, 50 рублей, из которых сумма основного долга 89 651, 50 рублей, образовавшейся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 899, 55 рублей.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, содержание искового заявления содержит в себе ходатайство представителя ФИО3 о проведении заседания в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что требования о взыскании задолженности заявлены по истечению более трех лет с момента истечения срока исполнения обязательств по договору. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных ООО «ТЭГОМА» требований, применив срок исковой давности.

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Таким образом, сторона, не явившаяся в судебное заседание, обязана не только известить об этом суд, но и предоставить доказательства уважительности причин неявки.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("кредитор") и ФИО1 ("заемщик") был заключен кредитный договор 000 от 00.00.0000, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 115 840 рублей, срок действия кредита с 00.00.0000 по 00.00.0000. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик оплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 45,80 %.

Составными частями кредитного договора являются: индивидуальные условия кредитного договора, график платежей.

Указанные документы подписаны ответчиком, также материалы дела содержат копию паспортных данных ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("кредитор") и ФИО1 ("заемщик") был заключен кредитный договор 000 от 00.00.0000 в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях договора.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы ровного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности ответчика по кредитному договору 000 от 00.00.0000, составляет 89 651,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

ООО «ТЭГОМА» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица.

Решением Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 АО), перечисленным в лоте 000 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного: договора уступки прав требования (цессии) 000 от 00.00.0000, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору 000 от 00.00.0000, заключенного с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 89 651,50 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, однако после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором и графиком платежей установлен срок возврата кредита 00.00.0000.

Сторона истца обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 00.00.0000 на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, что подтверждается конвертом о направлении заявления о выдаче судубного приказа, имеющегося в материалах дела мирового судьи 000, копия которого представленного в судебное заседание.

Мировым судьей судебного участка № (...) 00.00.0000 был вынесен судебный приказ 000 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору, заключенному между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("кредитор") и ФИО1 ("заемщик") 000 от 00.00.0000 на сумму 261 435, 28 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 судебный приказ 000 от 00.00.0000 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 отменен на основании заявления должника.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в гл. 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

При этом ст. 314 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям, если это предусмотрено договором.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с окончания периода образовавшейся задолженности по графику платежей, то есть с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений ст.196 ГК РФ определяется по последнему платежу 00.00.0000 включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем, истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 00.00.0000, а с исковым заявлением – 00.00.0000.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком ФИО1 00.00.0000.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

С учетом изложенного, срок исковой давности по повременным платежам по состоянию на 00.00.0000, составляющий 3 года истек 00.00.0000.

Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка № (...) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору 00.00.0000, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по требованиям по платежам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (00.00.0000 + 3 года = 00.00.0000), при этом каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности истцом ООО «ТЭГОМА» суду не представлено, следовательно, суд полагает необходимым применить к требованиям истца в вышеуказанной части последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и, как следствие, не находит оснований для их удовлетворения в указанной части.

Поскольку судебный приказ, вынесенный 00.00.0000, впоследствии отмененный на основании заявления ответчика, был вынесен за пределами срока исковой давности, оснований для исчисления срока исковой давности с учетом ч. 3 ст. 204 ГК РФ по указанным требованиям не имелось.

Срок давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с учетом положений ст. 204 ГК РФ подлежит приостановлению на период обращения за судебной защитой – заявлением о выдаче судубного приказа с 00.00.0000 по 00.00.0000 – дата вынесения определения об отмене судубного приказа, что составляет 5 месяцев 22 дня.

Таким образом, срок давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 подлежит продлению на 05 месяцев 22 дня и соответственно истек по наиболее позднему периоду задолженности 00.00.0000 (00.00.0000 + 5 месяцев 22 дня).

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд общей юрисдикции 00.00.0000, что следует из содержания почтового конверта, приложенного к иску, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, при этом каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности истцом ООО «ТЭГОМА» суду не представлено, следовательно, суд полагает необходимым применить к требованиям истца в вышеуказанной части последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и, как следствие, не находит оснований для их удовлетворения в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При этом условия кредитного договора не содержат условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Правом на взыскание задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности истец ООО «ТЭГОМА» не воспользовалось, чем правомерно воспользовался ответчик, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, при этом каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом – ООО «ТЭГОМА» суду не представлено.

Как следует из ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

Из содержания определения от 00.00.0000 N 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу ст.ст. 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Согласно п. 13 указанного Постановления N 43 с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженцу (...) АССР, паспорт гражданина РФ 03 10 000 от 00.00.0000 о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000, заключенному между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1, размер которой составляет 89 651, 50 рублей, из которых сумма основного долга 89 651, 50 рублей, образовавшейся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, возмещении судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов