Приговор № 1-666/2017 1-68/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-666/2017

Дело №1-68/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 08 февраля 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Шипуновой А.В., при секретаре Задорожных А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Слабуха Е.В., адвоката Некрасенко А.Н., , подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного:

- 20.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

1. ***2017 около *** часов *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице у дома по адресу: г.Рубцовск, ... движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества из этого дома, принадлежащего знакомому ФИО1 - К.Ю.В. с незаконным проникновением в жилище. ***2017 около *** часов *** минут ФИО1, реализуя этот свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, открыл калитку в заборе, прошел во двор указанного дома, подошел к заколоченному досками оконному проему с восточной стороны дома, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи физической силы оторвал руками доски с оконного проема и через образовавшееся отверстие пролез внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

***2017 около *** часов *** минут ФИО1, находясь в кухне дома по адресу: г.Рубцовск, ... с целью обнаружения ценных вещей, которые возможно похитить, включил освещение в кухне. В это время в кухню вошел находящийся в доме К.Ю.В. увидев которого, ФИО1 стал требовать денежные средства, но, получил отказ от К.Ю.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего К.Ю.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что преступный характер его действий стал очевиден для К.Ю.В.., предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 самостоятельно, не имея на то права, осмотрел карманы одежды К.Ю.В. К.Ю.В. поняв противоправный характер действий ФИО1, потребовал от последнего прекращения действий, направленных на хищение, но ФИО1 отказался и, не обнаружив ничего ценного в карманах одежды К.Ю.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны находящимся в доме К.Ю.В.., С.Ю.В. и Л.Н.Д. действуя открыто, взял, принадлежащее К.Ю.В.. имущество, а именно: *** рулонов обоев стоимостью *** рублей за один рулон на общую сумму *** рублей, машинку для стрижки волос <данные изъяты> стоимостью *** рублей, *** бутылку растительного масла <данные изъяты> объемом *** литр стоимостью *** рублей, которые сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности в денежном выражении для потерпевшего, и вынес указанное имущество из дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив тем самым открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему К.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

2. ***2017 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее знакомой ему С.Е.В. в доме по ... г.Рубцовска, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего С.Е.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В этот же период времени, в комнате этого же дома, где также находились С.Е.В.. и К.Е.А., ФИО1, реализуя этот свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, движимый корыстными мотивами, в целях личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя открыто, зная, что его действия очевидны для С.Е.В. и К.Е.А. протянул руку к подоконнику в комнате и взял с него принадлежащий С.Е.В. сотовый телефон *** стоимостью *** рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, который положил в карман надетой на нем куртки. С.Е.В. поняв противоправный характер действий ФИО1, пытаясь предотвратить хищение ФИО1 принадлежащего ей имущества, схватила ФИО1 за карман надетой на нем куртки и стала требовать возврата своего сотового телефона, на что ФИО1 с целью облегчения хищения и подавления воли С.Е.В. к сопротивлению ответил С.Е.В. что выкрутит руку последней, отчего та испытает физическую боль, применив тем самым к ней угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. С.Е.В. восприняла эту угрозу реально, опасаясь применения в отношении нее такого насилия, но продолжила удерживать ФИО1 за карман куртки. ФИО1, продолжая осуществлять тот же преступный умысел, предвидя причинение физического вреда С.Е.В. подавляя намерение и возможность С.Е.В. предотвратить незаконное изъятие принадлежащего ей имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, взявшись своей рукой за правое запястье С.Е.В. с силой вывернул его, отчего С.Е.В. испытав физическую боль, отпустила карман надетой на ФИО1 куртки с находящимся в кармане ее телефоном.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив потерпевшей С.Е.В. материальный ущерб на сумму *** рублей, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимогоФИО1 по эпизоду хищения у К.Ю.В.. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимогоФИО1 по эпизоду хищения у С.Е.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни издоровья.

Суд исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как из обвинительного заключения прямо следует, что ФИО1 непосредственно после высказывания угрозы эта же угроза была реализована (выкрутил руку С.), за что ФИО1 осуждается по квалифицирующему признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не требует дополнительной квалификации - грабеж с угрозой применения этого же насилия.

П.«г» ч.2 ст.161 УК РФ использует союз «либо», исключая одновременную квалификацию реализованной одной и той же угрозы применения насилия и как применение насилия, и как угрозу его применения.

Внесенные изменения прямо следуют из обвинительного заключения, не требуют исследования доказательств, не влияют на объем обвинения и не снижают характер и степень общественной опасности содеянного осужденным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, который на момент совершения преступлений не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, но в деле имеются сведения о склонности к злоупотреблению спиртным. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, имеющиеся в материалах дела (л.д.***), как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, возмещение причиненного материального ущерба за счет возвращения похищенного имущества, состояние его здоровья (имеет заболевания). Все смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения обоих преступлений и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в деле имеются сведения о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками как до совершения преступлений, так и непосредственно в день совершения каждого из них, и суд приходит к выводу, что употребление алкоголя оказало влияние на формирование у ФИО1 умысла на совершение каждого из преступлений, сняв внутренний контроль.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному делу не установил.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы в переделах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, находя менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду совершения им двух тяжких преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, насильственного характера одного из преступлений, личности виновного, характеризующегося посредственно.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений или свидетельствовали бы о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 20.11.2017, а также то, что к отбыванию наказания по приговору от 20.11.2017 ФИО1 до настоящего момента не приступал, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая излишним.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался, что самим подсудимым не оспаривается, суд исчисляет ему срок отбывания наказания с момента вынесения приговора.

Суд, принимая во внимание правильную ориентацию ФИО1 в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса, отсутствие сведений о нарушении психики, не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым и признает ФИО1 субъектом рассмотренных преступлений в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *** рулонов обоев, машинка для стрижки волос <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> переданные под сохранную расписку потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу следует оставить во владении соответствующих потерпевших.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2лет лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы,

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 20.11.2017 окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: *** рулонов обоев, машинка для стрижки волос <данные изъяты> переданные под сохранную расписку потерпевшему К. - оставить в его владении; сотовый телефон <данные изъяты> переданный потерпевшей С. - оставить в её владении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Шипунова