Приговор № 1-21/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 13 мая 2020 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мокроусовского района Курганской области Моора С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Савина Р.С.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 26.01.2020 около 14:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <...>, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО10, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая степень опасности, преступный характер своих действий и возможное наступление тяжких последствий, взяв в правую руку нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО9 один удар ножом в область брюшной полости, причинив последней телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с повреждением сигмовидной кишки, брыжейки тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Савин Р.С. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 145).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, благодаря его показаниям и участии в проверке показаний на месте были установлены обстоятельства совершенного преступления; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, т.к. он пришел к соседям, пояснив, что ударил сожительницу ножом и попросил их вызвать скорую медицинскую помощь; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений ФИО11., добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления потерпевшей, путем выплаты ей денежной суммы.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основание для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд учитывает, что совершению ФИО1 преступления предшествовало употребление им спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило необоснованную агрессию и, тем самым, способствовало совершению противоправных действий.

Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12. и свидетеля ФИО13

Основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение его целей.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности, то, что подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 147-151), злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 145), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» - <данные изъяты>» (л.д. 155), что по мнению суда, является свидетельством антисоциальной направленности личности, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, в соответствии со ст. 53 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением дополнительных ограничений и обязанности на осужденного, которые будут способствовать его исправлению.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимого ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 (Один) год.

На период ограничения свободы установить для осужденного следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22:00 до 06:00 часов;

возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, заключив под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 13.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

платье, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мокроусовское» – вернуть потерпевшей ФИО2, а при невостребовании, уничтожить;

нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мокроусовское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным, содержащемся под стражей в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.В. Вельмезев

Апелляционным определением Курганского областного суда от 21.07.2020 г. приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 13 мая 2020 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.