Решение № 2-45/2026 2-45/2026(2-681/2025;)~М-608/2025 2-681/2025 М-608/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-45/2026

Дело № 2-45/2026

УИД 34RS0026-01-2025-001310-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

года Ленинск

Волгоградская область 30 января 2026 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера №001744 от 11.11.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 10.12.2024 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить кровельные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 8, с демонтажом старой кровли и монтажом новой кровли, сроком выполнения работ с 10.12.2024 года по 10.04.2025 года, общей стоимостью работ 230 000 рублей. 11.12.2024 года супругой истца произвела оплата денежных средств в счет предоплаты в сумме 69 000 рублей. Кроме того, еще до начала выполнения работ 11.04.2025 и 13.04.2025 года супругой истца также были переведены денежные средства ответчику в размере 24 852 рубля и 25 000 рублей, в счет оплаты по договору. В конце апреля ответчик приступил к началу кровельных работ. Между тем в установленный договором срок ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены, в связи с тем, что крыша была частично демонтирована, истцом в срочном порядке был заключен договор с другой строительной бригадой, которая выполнила все работы по кровле. По условиям договора в случае невыполнения или некачественного выполнения работ ответчик обязался произвести возврат денежных средств, уплаченных истцом в полном объеме.

Поскольку претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим иском о расторжении договора оказания услуг на кровельные работы, взыскании денежных средств за невыполненные кровельные работы в общей сумме 118 852 рубля.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известным адресам, направленная в его адрес почтовая корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения корреспонденции.

Судом были использованы все доступные средства извещения, фиксирующие факт их незамедлительной доставки ответчику.

ФИО4 предоставленным ему правом на получение корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, не воспользовался. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица, по месту жительства (регистрации) гражданина корреспонденцией является риском самого юридического лица или гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Кроме того, ответчик, действуя добросовестно, при наличии правового интереса в участии в деле, имел возможность установить время и дату рассмотрения дела по информации, опубликованной на сайте Ленинского районного суда Волгоградской области.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ленинского районного суда Волгоградской области, и, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.12.2024 года между ФИО3 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг на кровельные работы, по условиям которого Заказчик обязался выполнить кровельные работы жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, года Ленинск, ул. Новая, д. 8, связанные с демонтажом старой кровли и монтажом новой кровли, и своевременно сдать полученный при выполнении работ результат. Исполнитель выполняет работы с использованием материала Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок выполнения работ установлен с 10.12.2024 года по 10.04.2025 года. Исполнитель несет ответственность за завершение работы к сроку, определенному договором (п. 2.2 договора).

Выполненные кровельные работы передаются Исполнителем и принимаются Заказчиком. По окончании работ Исполнитель информирует об этом Заказчика с указанием даты проведения приемки выполненных кровельных работ (п.3.1,3.2 договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, стоимость работ по договору составляет 230 000 рублей. Оплата до выполнения работ производится в размере 30%, что составляет 69 000 рублей от общей суммы оплаты по договору, далее по 35 %.

Основанием для полной оплаты является полностью выполненные работы по договору (п. 4.3). Оплата выполненных работ Исполнителю производится наличным расчетом, либо переводом денежных средств в безналичном порядке на счет банковской карты № 2200700943153402 (п.4.4 договора).

Согласно п. 5.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет ее настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

Исполнитель обязан своевременно, надлежащим образом выполнить работы (п.5.3 договора). Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора, возместив Заказчику убытки в полном размере (п. 5.4 договора).

Истец свои обязательства по оплате работ по условиям договора подряда выполнил, внеся предоплату в размере 69 000 рублей, а также 24 852 рубля и 25 000 рублей, в счет оплаты по договору, что подтверждается чеками по операциям от 11.12.2024 года, 11.04.2025 и 13.04.2025 года, также следует из справки АО «Т-Банк» от 24.01.2026 года.

В установленный договором срок (с 10.12.2024 года по 10.04.2025 года) ответчик к исполнению обязательств по договору подряда не приступил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Заявляя требование о расторжении договора, истец указал, что в конце апреля ответчик приступил к началу кровельных работ. Между тем в установленный договором срок ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены. В связи с тем, что крыша была частично демонтирована, истцом в срочном порядке был заключен договор с другой строительной бригадой, которая выполнила все работы по кровле.

В связи с тем, что в установленный договором срок (10.04.2025) ответчиком обязательства по договору подряда не были исполнены, 01.11.2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил о расторжении договора оказания услуг на кровельные работы и просил вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере 118 852 рубля в срок до 10.11.2025 года, что подтверждается информацией об отправлении почтового уведомления 40462072276451.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса установлены различные основания и последствия одностороннего отказа заказчика от договора.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом расторжение заказчиком договора на этом основании не освобождает его от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до даты расторжения договора.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы с учетом заявленного истцом отказа от договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая расторжение договора истцом в одностороннем порядке и отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ ответчиком в счет произведенной истцом оплаты в размере 118 852 рубля, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства в полном размере, поскольку после расторжения договора у ответчика в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты работ.

Учитывая, что ответчиком обязательство не исполнено в установленный пунктом 2.1 договора срок (с 10.12.2024 года по 10.04.2025 года), истец обоснованно заявил требование о расторжении договора.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей основания принципа состязательности участников гражданского процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком комплекса работ, в объеме, предусмотренным спорным договором, ФИО4 в материалы дела не представил, в связи с чем ответчик в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что обязательства по договору оказания услуг на кровельные работы от 10.12.2024 года не были исполнены подрядчиком в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о признании расторгнутым договора оказания услуг на кровельные работы от 10.12.2024 года и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по указанному договору подряда в размере 118 852 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг на кровельные работы от 10.12.2024 года, заключенный между ФИО2 ФИО12 и ФИО4 ФИО11, на выполнение кровельных работ в жилом доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, года Ленинск, ул. Новая, д. 8.

Взыскать с ФИО4 ФИО13, <данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО14 денежные средства за невыполненные кровельные работы в общей сумме 118 852 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026 года.

Судья подпись Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-45/2026,

которое находится в Ленинском районном суде

Волгоградской области